Административная комиссия Центрального АО 

<

адрес>

Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Пелагеиной К.А., рассмотрев 29 января 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ООО «Домоуправление №» на постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Домоуправление №» Б обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что заявителем не были получены приглашение для составления протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Указанные нарушения существенные, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на первом подъезде 

<

адрес> Е по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведены изготовление и установка табличек с номером подъезда и номерами квартир. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домоуправление №» поступило заявление от председателя многоквартирного дома С о факте вандализма. На основании указанного заявления ООО «Домоуправление №» изготовило и установило на первом подъезде дома таблички с номерами подъезда и квартир, произведена реставрация табличек шестого подъезда, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае при допущении правонарушения каких-либо существенных последствий не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник ООО «Домоуправление №» по доверенности К доводы жалобы подержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> Ч в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С показала, что является старшей по дому № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Домоуправление №», в настоящее время диспетчером, раньше мастером. 

<

данные изъяты> неизвестные сорвали таблички с подъездов 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес>, в котором она проживает. Всего в доме 

<

данные изъяты> подъездов. Были сорваны три таблички - с 

<

данные изъяты> подъездов. Ей позвонила знакомая и сказала, что на первом подъезде сорвали табличку, что сорваны таблички на 

<

данные изъяты> подъездах, она увидела сама. На подъездах таблички были пластиковые, деревянные, сделанные по трафарету. Она предлагала жителям дома установить новые таблички, но они отказались. Когда обнаружили отсутствие табличек, составили акт и сделали трафареты. Таблички срывали два раза - первый раз сорвали в августе, а затем в начале сентября. Таблички изготавливали работники текущего ремонта ООО «Домоуправление №». Она им сказала, что необходимо сделать таблички. Кроме того, она написала заявление, в котором указала, что сорвана одна табличка, про другие таблички не стала указывать в заявлении потому, что не хотела наводить панику среди жителей дома из-за того, что придется платить деньги, люди разные, иногда скандалят даже из-за лампочки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории 

<

адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 165 Правил благоустройства административные, производственные, общественные здания, жилые дома, в том числе индивидуальные, в обязательном порядке оборудуются адресными указателями с наименованием проспекта, улицы, площади, переулка, иной территории проживания граждан, а также с указанием номера дома, здания.

Многоквартирные дома в обязательном порядке оборудуются указателями номеров подъездов и квартир (ч. 2 ст. 165 Правил).

В соответствии с п. 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Пунктом 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований 

<

адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Пунктом 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление №» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Постановлением Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных материалов дела следует, что главным специалистом отдела контроля администрации ЦАО 

<

адрес> А проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Домоуправление №» допустило нарушение требований ст. 

<

данные изъяты> Правил благоустройства, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут многоквартирный 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> не оборудован указателями номеров подъездов и квартир. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Домоуправление №» должностным лицом администрации ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №. К протоколу приложена фототаблица, выполненная при помощи фотоаппарата 

<

данные изъяты>

На основании проведенного обследования и составленного по факту выявленного правонарушения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> в отношении ООО «Домоуправление №» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вина ООО «Домоуправление №» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с приложенной фототаблицей, который подтверждает наличие нарушений, актом обследования, справкой секретаря административной комиссии, иными материалами дела. 

Нарушений процессуального порядка оформления доказательств должностным лицом администрации ЦАО 

<

адрес> суд не усматривает.

Доводы жалобы, что ООО «Домоуправление №» не было получено приглашение на составление протокола об административном правонарушении судом отклоняются в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела контроля администрации ЦАО 

<

адрес> А в адрес ООО «Домоуправление №» направлено уведомление, в соответствии с которым законный представитель ООО «Домоуправление №» приглашается ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. в отдел контроля администрации ЦАО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с ответом 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ от администрации ЦАО 

<

адрес> принято почтовое отправление в адрес ООО «Домоуправление №» (

<

адрес>), которому присвоен штрих-код 

<

данные изъяты> В тот же день почтовое отправление выдано почтальону на доставку по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ почтальон посетил адрес доставки, вручить письмо не удалось, в связи с чем в почтовый ящик получателя опущено извещение. ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление выдано почтальону на повторную доставку. Почтальон вновь посетил адрес доставки, вручить письмо не удалось, ООО «Домоуправление №» по указанному адресу не обнаружено.

В связи с истечением срока доставки письмо с уведомлением возвращено в администрацию ЦАО 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации ЦАО 

<

адрес> в отношении ООО «Домоуправление №» составлен протокол об административном правонарушении № без участия законного представителя юридического лица.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы защитника в части отсутствия вины юридического лица в совершении правонарушения, со ссылкой на заявление старшей по дому С о восстановлении таблички также не могут быть приняты во внимание.

К жалобе приложено заявление старшей по дому № Е на 

<

адрес> в 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, обращаясь к исполнительному директору ООО «Домоуправление №» З, просит восстановить табличку на 1 подъезде, так как ДД.ММ.ГГГГ она была сломана.

Вместе с тем, как следует из приложенных к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалов, указатели номеров подъездов и квартир отсутствуют на трех подъездах многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С объяснить наличие указанных противоречий достаточным образом не смогла, убедительных причин, объясняющих данный факт не привела.

Так же, как пояснила сама С, она трудоустроена в ООО «Домоуправление №» с 

<

данные изъяты> г., работала сначала мастером участка, в настоящее время является диспетчером, данное обстоятельство может свидетельствовать об ее заинтересованности в исходе настоящего дела, рассматриваемого по жалобе ООО «Домоуправление №».

В указанной связи к показаниям свидетеля С следует отнестись критически.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Домоуправление №» было извещено о дате и месте рассмотрения дела Административной комиссией ЦАО 

<

адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении определения о назначении дела (вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Ф) в связи с чем, не было лишено возможности указать на изложенные в жалобе обстоятельства и при рассмотрении дела по существу.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Санкция п. 2 статьи 

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц - штраф от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание ООО «Домоуправление №» назначено в нижних пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, применение которых допускается в исключительных случаях, не имеется. Доказательств исключительности данного случая правонарушения в материалах дела не представлено. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения доводов поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении ООО «Домоуправление №», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.