Дело № 2а-1566/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Студенникова Марка Владимировича к призывной комиссии г.Твери, военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконным решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения основания иска в порядке ст.46 КАС РФ просит признать незаконными решение призывной комиссии г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ и заключение военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2019 он явился в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии, представил комиссии неполный перечень результатов анализов - отсутствовали результаты исследования на ВИЧ, гепатит и биохимический анализ крови, анализ мочи, также не было проведено флюорографическое исследование органов грудной клетки и электрокардиографическое исследование. Однако, данный факт военно-врачебной комиссией был проигнорирован. Во время осмотра истец высказывал жалобы на здоровье, 

<

данные изъяты>, однако врачами данные жалобы также были проигнорированы. Оценка состояния его здоровья была дана на основании неполных данных. 

Кроме того, он (административный истец) имеет право на отсрочку по учебе по двум самостоятельным основаниям: в настоящее время он обучается по программе специалитета. Из данного учебного заведения ранее он был отчислен, но в соответствии со ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившемся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных учреждениях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Обучающийся по программе специалитета имеет право на две отсрочки, без учета получения (неполучения) отсрочки в школе. Одна из которых – отсрочка от призыва по факту поступления в ВУЗ на специалитет, вторая – право на отсрочку при отчислении и восстановлении в ВУЗЕ на специалитете.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились при надлежащем извещении.

Представители административных ответчиков и представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» поступили письменные возражения, согласно которым ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом призывной комиссии г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 призван на военную службу с присвоением категории годности к военной службе А. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не представлены документы, подтверждающие наличие у него каких-либо заболеваний. Результаты анализов имеются в его личном деле.

После прохождения медицинского освидетельствования, призывникам вручается повестка для уточнения документов воинского учета и повестка для отправки к месту службы. От вручения данных повесток истец отказался. Повестка для уточнения документов воинского учета вручается призывникам, чтобы они могли донести недостающие результаты анализов и необходимые документы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> (срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Был восстановлен на 4 курс учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истец утратил право на отсрочку в соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку был отчислен по инициативе образовательной организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с частью 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Частью 1 статьи 23 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п.4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате г.Твери – с ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии.

Решением призывной комиссии города Твери от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан годным к военной службе (категория годности А) (л.д.46). 

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2 04 октября 2019 года он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог. 

Изучив анамнез ФИО2, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что призывник ФИО2 годен к военной службе (категория годности «А»). 

Оснований для направления истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не усмотрено. 

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие не недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования. 

Доводы административного истца о том, что врачебной комиссией была неверно определена категория его годности к военной службе отклоняются судом, поскольку не представлено доказательств наличия у истца заболеваний, дающих основание для установления иной категория годности к военной службе. Как следует из материалов дела, соответствующая медицинская документация не была им представлена и в распоряжение врачебной комиссии при освидетельствовании.

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы. 

Пунктом 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 действительно предусмотрено, что флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, анализ крови и анализ мочи проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

Вместе с тем, суд считает, что непредоставление результатов анализов не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы административного истца, в отношении которого впоследствии в ходе призывных мероприятий возможно проведение повторного медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО2 не представлялись доказательства наличия у него заболеваний, наличие которых подтверждалось бы ранее проведенными лабораторными исследованиями, а также что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов диагностических исследований повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако, предоставленным ему правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной процедуры ФИО2 не воспользовался.

Утверждение административного истца о том, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также не состоятельно.

В силу п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) право на отсрочку от призыва на военную службу в том числе имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. 

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Согласно материалам личного дела призывника, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка в связи с обучением по программе специалитета в Тверской государственной медицинской академии в период освоения образовательной программ до 31.08.2019.

Однако, административный истец был отчислен из ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Приказом ректора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был восстановлен в числе обучающихся 4 курса обучения по специальности «Стоматология» с ДД.ММ.ГГГГ Срок обучения увеличился до 31.08.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 воспользовался своим правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному абз.8 п.п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данная отсрочка в силу закона может быть предоставлена лицу, подлежащему призыву на военную службу однократно. Лицом, за которым сохраняется право на отсрочку по данному основанию после отчисления из образовательной организации истец не является в силу прямого указания закона - поскольку отчислен по инициативе образовательной организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г.Твери вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Студенникова Марка Владимировича к призывной комиссии г.Твери, военно-врачебной комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решения призывной комиссии г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ и заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.