КОПИЯ Дело №2-2264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 6 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Г., К.В.В. к Б.Г.Д. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.Г. и К.В.Г. обратились в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что являются собственниками 

<

 адрес > в г. Калининграде. В сентябре 2016 года собственник 

<

 адрес > указанном доме - Б.Г.Д. - без получения их согласия установила и закрыла на замок металлическую дверь в месте общего пользования – коридоре, из которого осуществляется доступ в их подвальное помещение. Просят суд обязать Б.Г.Д. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - передать ключи от входной двери в подвальное помещение. 

Представитель К.О.Г. - З.А.А. - иск поддержал, дал аналогичные пояснения, указывая, что истцы используют подвал как место хранения вещей, установили систему очистки воды. Эксплуатация системы невозможна по причине отсутствия к ней доступа. 

Ответчица Б.Г.Д. и ее представитель С.Е.В. иск не признали.

Ответчица поясняла, что в 2001 году супруг истицы – К.В.Н. - начал реконструкцию квартиры, на которую она дала согласие при условии устройства отдельного для него (со стороны двора) входа в подвал. Истцы, не исполнив принятое на себя обязательство, нарушают ее право на безопасное проживание. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с под. 1 п. 1 и п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п.п. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 3, 4 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира № жилого 

<

 адрес > г.Калининграда общей площадью 72,4 кв.м. в 1975 году по договору социального найма предоставлена ФИО1, а 

<

 Дата > администрацией Октябрьского района г.Калининграда по договору приватизации передана в собственность Н.О.Ю. и И.О., которые 

<

 Дата > заключили договор мены с К.В.Н. (супругом истицы, ныне покойным) и К. В.В., А.В. и Д.В.

На день рассмотрения спора собственниками квартиры в порядке наследования и совершенных с долями сделок являются истцы - К.О.Г. и ее сын К.В.В.

Ответчица Б.Г.Д. зарегистрирована и проживает в вышерасположенной 

<

 адрес > того же дома с 1983 года. Квартира, общей площадью 49,2 кв.м., передана ей администрацией Октябрьского района г.Калининграда в единоличную собственность по договору приватизации от 

<

 Дата >.

В ходе рассмотрения спора стороны указывали, что жильцы обеих квартир со дня вселения пользовались четырьмя подвальными помещениями: площадью 10,3 кв.м. пользовалась семья Н-вых, а затем – К., три других помещения -11,1 кв.м., 11,0 кв.м. и 6,8 кв.м. - находились в пользовании жильцов 

<

 адрес >, в настоящее время – Б.Г.Д.

Вход в подвал жилого дома, из которого имеется доступ во все подвальные помещения, осуществляется из коридора, являющегося местом общего пользования, что не оспаривается сторонами, подтверждается данными кадастрового паспорта жилого дома, технических паспортов квартир, следует из договоров приватизации жилых помещений.

Постановлением мэра г.Калининграда от 

<

 Дата > К.В.Н. разрешена реконструкция 

<

 адрес > жилого 

<

 адрес > г.Калининграда.

Разрешением комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Калининграда от 24 декабря 2008 года введен в эксплуатацию объект капитального строительства - реконструированная квартира К. с пристройкой, общей площадью 181,3 кв.м. 

Из представленных суду документов, в том числе, письменного согласия жильцов жилого дома на реконструкцию 

<

 адрес >, не следует, что возможность производства строительных работ обусловлена строительством отдельного входа в подвальное помещение.

Довод ответчицы о том, что такое соглашение с К.В.Н. было заключено в устной форме, не доказан.

Не принимается судом также утверждение ответчицы о возможности в настоящее время устройства отдельного входа в подвал со стороны двора, поскольку возложить такую обязанность на истцов в силу закона невозможно. Более того, согласия собственников жилых помещений для производства таких работ недостаточно: возможность изменения несущих конструкций (

<

 адрес > года постройки) требует тщательного исследования и обоснованного вывода специалистов. 

Нарушения права ответчицы на безопасное проживание суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчицей совершения действий по установке закрывающейся на замок двери, суд обязывает ее устранить созданные истцам препятствия в пользовании подвальным помещением.

Способом защиты нарушенного права истцы избрали передачу ключей. 

Удовлетворяя заявленное требование, с учётом пояснений ответчицы (о наличии у нее только одного ключа) и мнения стороны истца (о возможности изготовления истицей дубликатов за счет личных средств), суд обязывает Б.Г.Д. передать К.О.Г. ключ от входной двери в подвальное помещение на срок не менее одних суток.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Б.Г.Д. устранить препятствия в пользовании и передать К.О.Г. ключ от входной двери в подвальное помещение жилого 

<

 адрес > г.Калининграда, для изготовления дубликата за свой счет, на срок не менее одних суток.

Взыскать с Б.Г.Д. в пользу К.О.Г. и К.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья: подпись