Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Гипс» к ООО «АРТСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Гипс» обратился в суд с иском к ООО «АРТСТРОЙ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что 24.01.2019г. между истцом и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор поставки ..., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

В период с ... по 19.09.2019г. поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 2699111, что подтверждается универсальными передаточными документами ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

24.01.2019г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору поставки, согласно п.п.1.1 п.1 которого покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 35 календарных дней со дня поставки товара (отсрочки платежа). 

Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 500000 руб. и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком. 

До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО4 был подписан договор поручительства от .... 

18.06.2020г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ ..., выданным ... Управлением ЗАГС ИКМО ... РТ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «АРСТРОЙ» по состоянию на ..., ФИО3 принял наследство ФИО4 в виде 100% доли в уставном капитале ООО «АРСТРОЙ».

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «АРСТРОЙ», ФИО9 задолженность по договору поставки ... от 24.01.2019г в размере 2699 11 рублей, проценты 4712656,51 рублей, государственною пошлину в размере 45259 рублей. 

... в ходе судебного заседания представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с тем, что согласно наследственного дела открытого после смерти ФИО4 установлено, что единственным наследником является пережившая супруга ФИО6 Л.С., а ФИО9 является доверительным управляющим. Просит суд принять отказ от исковых требований к ФИО9, привлечь в качестве ответчика единственного наследника ФИО6 Л.С. и взыскать с ООО «АРСТРОЙ», ФИО2 задолженность по договору поставки ... от 24.01.2019г в размере 2699 11 рублей, проценты 4712656,51 рублей, государственною пошлину в размере 45259 рублей. 

Определением суда от ... гражданское дело ООО «Строй Гипс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Представитель ответчика ООО «Строй Гипс» в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус ФИО11 в суд не явилась, извещена.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ сказано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363. ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.01.2019г. между истцом и ООО «АРТСТРОЙ» был заключен договор поставки ..., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочный и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

В период с ... по 19.09.2019г. поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 2699111, что подтверждается универсальными передаточными документами ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

24.01.2019г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору поставки, согласно п.п.1.1 п.1 которого покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 35 календарных дней со дня поставки товара (отсрочки платежа). 

Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 500000 руб. и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком. 

До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора поставки товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО4 был подписан договор поручительства от .... 

18.06.2020г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ ..., выданным ... Управлением ЗАГС ИКМО ... РТ.

Из официального ответа нотариуса ФИО11, следует, что ...г открыто наследственное дело ... в отношении умершего ... ФИО4, единственным наследников является ФИО5.

... определением Вахитовского районного суда ... в отношении ФИО3 производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ответчика ФИО6 К.В. на наследника ФИО6 Л.С.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку смерть должника ФИО6 Д.Ш. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО6 Л.С., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО6 Л.С. имущества ФИО6 Д.Ш. в виде гаража находящегося по адресу ...; нежилого кадастровый ...; машино место кадастровый ...; квартира кдастровый ...; нежилое помещение кадарствый ... превышает размер неисполненных обязательств и позволяет возложить на Л.С. ФИО6 ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующим правоотношения сторон, принимая во внимание, что ответчиками доказательства погашения обязательств не представлены, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «АРТСТРОЙ», Л.С. ФИО6 в солидарном порядке задолженность по договору поставки.

До настоящего времени сумма долга по договору поставки не погашена, Истец обоснованно предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с ООО «АРТСТРОЙ», Л.С. ФИО6 в пределах принятого наследства задолженности в размере 2699111 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по универсальному передаточному акту ... от ... за период с 06.07.2019г по 19.03.2021г в размере 332400 рублей 17 копеек. По универсальному передаточному документу ... от 26.07.2019г за период с ... по 19.03.2021г в размере 180266 рублей 38 копеек. По универсальному передаточному документу ... от 27.07.2019г за период с 28.07.2019г по 19.03.2021г в размере 272417,99 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 01.08.2019г за период с 02.08.2019г по 19.03.2021г в размере 203099,87 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 01.08.2019г за период с ... по 19.03.2021г в размере 256608 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 02.08.2019г за период с ... по 19.03.2021г в размере 201183,54 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 06.08.2019г за период с ... по ... в размере 264567,59 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 07.08.2019г за период с 08.08.2019г по 19.03.2021г в размере 232848 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 12.08.2019г за период с 13.08.2019г по 19.03.2021г в размере 326625,75 рублей. По универсальному передаточному документу ... от ... за период с 17.08.2019г по ... в размере 213651 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 16.08.2019г за период с 17.08.2019г по 19.03.2021г в размере 861552 рубля. По универсальному передаточному документу ... от 16.08.2019г за период с 17.08.2019г по 19.03.2021г в размере 323391,17 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 22.08.2019г за период с 23.08.2019г по ... в размере 319 2018,30 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 31.08.2019г за период с 01.09.2019г по 19.03.2021г в размере 209266,56 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 17.09.2019г за период с 18.09.2019г по 19.03.2021г в размере 213902,69 рублей. По универсальному передаточному документу ... от 19.09.2019г за период с 20.09.2019г по ... в размере 301657,50 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Строй Гипс» о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиками обязательства по договору не исполнены.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «АРТСТРОЙ», Л.С. ФИО6 в пользу ООО «Строй Гипс» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 45 259 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строй Гипс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АРТСТРОЙ», ФИО6 в пользу ООО «Строй Гипс» сумму задолженности по договору поставки ... от 24.01.2019г в размере 2699 111 рублей, проценты в размере 4712656 рублей 51 копеек, государственную пошлину в размере 45259 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина

Решение05.08.2021