УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» о взыскании переплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» с иском о взыскании денежных средств оплаченных за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, потребительского штрафа, морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Лайк Хаус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на участке 

<

адрес>, кадастровый номер – №. Согласно п. 3.1. указанного договора все работы должны быть завершены в течение 90-та рабочих дней.

В соответствии с условиями заключенного договора и квитанциями об оплате, истцом уплачено в адрес ответчика /сумма/. До настоящего времени работы по договору выполнены не в полном объеме. В индивидуальном жилом доме ни одна из установленных межкомнатных дверей не закрывается; напольное покрытие кварц-винил уложено не во всех помещениях, напольные плинтуса отсутствуют полностью; не выполнен монтаж распределительного щитка, монтаж электропроводки открытого типа, монтаж выключателей и розеток 5 точек на помещение, вывод кабеля под люстру; разводка канализации 10 точек; монтаж электрокотла, устройство двухтрубной системы отопления, монтаж радиаторов, разводка труб, насос для рециркуляции не установлен; не выполнен монтаж септика, наружной канализации, устройство его ввода в дом; не выполнена установка кессона с гидробаком, насосом, ввод его в дом, отсутствует разводка труб по дому, подключение сантехники. Часть уложенного напольного покрытия обладает признаками вздутия и подлежит замене.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о задержке сдачи объекта, на которую последний не ответил. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО5 предоставлены возражения на исковое заявление, в которых исковые требования ответчиком признаются частично. Ответчик признает невыполнение работ по договору подряда на сумму /сумма/, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит о снижении неустойки и потребительского штрафа, просит о снижении морального вреда до /сумма/

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Лайк Хаус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на участке 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по возведению индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями договора, технологической ведомостью (Приложение №), а заказчик в силу п.1.2 договора обязался предоставить для строительства земельный участок, принять и оплатить работы подрядчика.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость строительства индивидуального жилого дома составляет /сумма/. ФИО2 произвел оплату по данному договору в размере /сумма/, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы, (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работа (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждение недостатков выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома истец предоставил фотографии с указанием на них даты съемки и геолокации расположения объекта на съемке, из которых следует, что работы по укладке напольного плинтуса; монтажу распределительного щитка, монтажу электропроводки открытого типа, монтажу выключателей и розеток, выводу кабеля под люстру, разводке канализации, монтажу электрокотла, устройству двухтрубной системы отопления, монтажу радиаторов, установке насоса для рециркуляции, монтажу септика, монтажу наружной канализации и устройству её ввода в дом; установке кессона с гидробаком, насосом, вводу его в дом, разводке труб водоснабжения по дому, подключению сантехники в рамках указанного договора не выполнялись и соответственно приемки законченного строительством объекта также не было. 

Все указанные недостатки признаются ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство индивидуального жилого дома, не завершено по мотиву произвольного отстранения ответчика от выполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома и необходимости устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на данную претензию не получен, требования истца не исполнены.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании суммы за невыполненные, но оплаченные работы по договору подряда, в размере /сумма/, неустойки в размере /сумма/, с учетом ст.333 ГК РФ.

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы за невыполненные, но оплаченные работы по договору в размере /сумма/ суд исходит из того, что в судебном заседании истец признал указанную сумму и согласился с её размером.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в меньшем объеме, чем требовал истец, суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки, истец признал уплаченную за невыполненные работы по договору сумму в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий истца и учитывая фактические обстоятельства дела полагает, что размер компенсации морального вреда в размере /сумма/ отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленное ответчиком требование о снижении размера морального вреда до /сумма/ является чрезмерно заниженным. В связи с чем, требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы (/сумма/ приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере /сумма/, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Лайк Хаус» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме /сумма/, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. При этом ответчику надлежит вернуть истцу уплаченную последним при подаче иска госпошлину в размере /сумма/. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, потребительского штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» (ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору подряда, в размере /сумма/

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Лайк Хаус» в местный бюджет государственную пошлину в размере /сумма/

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Белоусова Н.В.