Постановление

 5-1/2019

по делу об административном правонарушении

г. Тотьма 11 января 2019 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов Василий Николаевич,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №2 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: 

<

...>, административный материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.10.2018 г. № 

<

адрес> ФИО1 11.10.2018 г. в 09 часов 50 минут совершила хищение продуктов в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, причинив ущерб ООО «Агроторг» в сумме 382 рубля 94 копейки.

В её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении мелкого хищения признала, факт хищения подтвердила, в судебном заседании 27.11.2018 пояснила, с 2006 года она ФИО2 в связи с замужеством, паспорт с 2006 года на ФИО2, в 2018 поменяла паспорт в связи с 45-летием. Почему протокол составлен на фамилию Цыганская, не знает, т.к. он составлен участковым без неё. Участковый приехал к ней, она подписала чистые листы.

Представитель потерпевшего З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш. пояснил, что поступило сообщение из магазина 

<

данные изъяты> о хищении продуктов. Он установил, что хищение совершила ФИО3, ранее ему знакомая. Было ещё два факта. У 

<

адрес> встретил её. При ней составил три протокола об административных правонарушениях, она расписалась, была согласна. Были взяты объяснения. Поясняла, что продукты съели, спиртное выпили. В чистых бланках не расписывалась. Проверял по базе, там она значится Цыганская, паспорт предъявила тоже на Цыганскую, паспорт был при ней. Знает её хорошо. Протоколы составлялись не первый раз, все на Цыганскую.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом для устранения возникших противоречий по делу об административном правонарушении неоднократно вызывались ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш. настаивал на своих показаниях, однако пояснить, почему составлены материалы на Цыганскую, а не на ФИО2, которая сменила фамилию с 2006 года, что подтверждается и в справке ИЦ УМВД России по ВО, не может.

В справке ИЦ УМВД России по ВО внесены данные на совершение ФИО3 правонарушений по ст. 7.27 от ноября 2018, а в справке от ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений в отношении ФИО3 не имелось, т.е. были внесены новые данные после совершения ФИО2 (Цыганской) указанных административных правонарушений, что опровергает доводы Ш., что на Цыганскую и ранее составлялись административные материалы.

Кроме того, в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и её объяснение, подписанные как ФИО2 и другими чернилами в местах, где поставлены галочки, что также позволяет суду сделать вывод о достоверности данных ФИО4 показаний в суде.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья считает признать представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от 12.10.2018 в отношении ФИО3 по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и объяснение ФИО3, недопустимыми. 

С учетом исключения указанных документов из числа доказательств, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27 ч.1, ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов