Дело №*** 

№***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 29 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Носкова Р.Р.,

защитника – адвоката Дьяконова П.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО1, используя мобильный телефон «***», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером +№***, посредством телефонных переговоров договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере. 

После чего *** в период времени ***, ФИО1 находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: адрес***, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконного приобрел за денежные средства в сумме *** рублей путем личной передачи, вещество общей массой 3,1480 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени ***, ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: адрес***, с помощью средств программы мгновенного обмена сообщениями *** с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для личного употребления, используя мобильный телефон «***», осуществил заказ и произвел оплату вещества общей массой 1,8109 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме *** рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств на счет неустановленного лица.

После получения от неустановленного лица сведений с указанием о месте расположения тайника с данным наркотическим средством в крупном размере, ФИО1, в период времени *** проследовал к адрес***, где извлек из тайника, *** вещество общей массой 1,8109 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть наркотическое средство в крупном размере.

После незаконного приобретения вещества общей массой 3,1480 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, а также вещества общей массой 1,8109 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть наркотического средства в крупном размере ФИО1 незаконно хранил указанные наркотические средства в крупном размере при себе, передвигаясь по территории адрес***, а также в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: адрес*** до момента его задержания *** сотрудниками полиции у адрес*** и последующего изъятия названных веществ из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. 

Кроме такой позиции, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а так же показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, а так же оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что *** по телефону он договорился со своим знакомым Свидетель №1 о приобретении у того для личного употребления 10 граммов наркотика «соль». С этой целью с *** часов он перевел *** рублей на банковскую карту Свидетель №1 Выполняя договоренность Свидетель №1 не позднее *** того же дня привез лично в его квартиру по месту жительства по адресу адрес*** наркотическое средство «соль», которое он для удобства расфасовал на более мелкие дозы. Часть наркотика он употребил в последующие три дня, часть хранил при себе в свертках разовыми дозами, передвигаясь по территории адрес***, и часть - в квартире по месту жительства. Весь изъятый объем наркотического средства предназначался для личного употребления. 

Кроме того, в ***, используя свой мобильный телефон «***», в приложении «***» в интернет-магазине *** он заказал наркотическое средство «метадон» по цене *** рублей, после чего, оплатив заказ путем денежного перевода на реквизиты указанные в переписке с магазином, получил фотографию с изображением места тайника с наркотиком и направился к адрес***, где не позднее *** обнаружил и забрал из тайника у *** наркотическое средство «метадон», упакованный в пакетик и обмотанный в скотч желтого цвета. Вернувшись домой, он, для собственного удобства в употреблении, расфасовал указанное наркотическое средство на более мелкие дозы, часть которого он в последующие три дня хранил при себе в свертках, передвигаясь по территории адрес***, а часть хранил в квартире по месту жительства. *** он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства метадон и «Соль» были изъяты у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия по его месту жительства. (т. 1, л.д. 208-213, 217-218, 224-229, 234-235)

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, указал на ***, а также на ***, где *** изъял из тайника приобретенное им для личного употребления наркотическое средство. Также указал на ***, обозначив место его задержания *** сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 220-223)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО3, проживающий в адрес*** Ильин является потребителем наркотических средств. В период с *** по *** он помог ФИО2 в приобретении наркотического средства «соль» массой около 10 грамм за *** рублей. Данный наркотик он привез ФИО2 лично домой по адресу: адрес***, в период времени ***. *** он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (т. 1, л.д. 183-185)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - заместителя начальника отдела УНК УМВД России по адрес***, - оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация о том, что в квартире по адресу: адрес*** проживает мужчина по имени ***, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании полученной информации, сотрудниками УНК УМВД России по адрес*** *** проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в *** ФИО1, вышел из своей квартиры и проследовал вдоль домов адрес***. В *** возле адрес*** ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и доставлен в УНК УМВД России по ***. В ходе личного досмотра в предметах одежды ФИО1 были обнаружены свертки с порошкообразным веществом белого цвета. В кармане куртки ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «***» с двумя сим-картам. В сумке ФИО1 в том числе были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты. Относительно изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках и пакетах находится наркотическое средство «соль» и «метадон» для личного употребления. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, каких-либо замечаний не поступало. 

Далее ФИО1 был доставлен по месту жительства, где в присутствии двух представителей общественности и оперуполномоченного УНК проводилось обследование его квартиры по адресу: адрес***. В ходе обследования на кухне на подоконнике за холодильником обнаружена металлическая коробка с бумажными свертками, содержащими вещества. В одной из комнат был обнаружен пластиковый футляр содержащий бумажный сверток с веществом. По прибытии следователя в данной квартире был произведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие те же представители общественности, сам ФИО1, он, а также эксперт полиции, кинолог и еще один оперуполномоченный УНК. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: металлическая коробка оранжевого цвета, с двумя пакетами с неизвестным веществом, электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая прозрачная коробка с множеством полимерных пакетов с застежкой горловины и колбами черного цвета, данная коробка с содержимым были изъяты, но не упаковывались. пластиковый футляр, в котором находилось вещество упакованное в пакет и бумагу. (т. 1, л.д. 176-179).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, в акте от *** отражен ход оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по итогам которого был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д. 20).

Обстоятельства задержания ФИО1 *** у адрес*** также отражены в рапорте. (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу от *** с фототаблицей, у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета в каждом свертке; прозрачный пакет с застежкой горловины, в котором находился один сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный пакет с застежкой горловины, в котором находились: один сверток из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета и прозрачный пакет с застежкой горловины, в котором находилось шесть свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета в каждом свертке; мобильный телефон «***» с сим-картами «*** прозрачный пакет с застежкой горловины, в котором находились электронные весы в корпусе черного цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертках и пакетах находятся наркотические средства «соль» и «метадон» для личного употребления. (т. 1, л.д. 22-28)

В справке об исследовании от *** года №*** с иллюстрационной таблицей к ней содержатся выводы о том, что представленное на исследование вещество массой 0,4621 г. содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленные на исследование вещества, общей массой 0,4590 г. содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т. 1, л.д. 40-41)

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т. 1 л.д. 133-135)

В справке об исследовании от *** года №*** с иллюстрационной таблицей к ней содержатся выводы о том, что представленное на исследование вещество массой 0,1271 г. содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1, л.д. 43-44)

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т. 1 л.д. 123-125)

В справке об исследовании от *** года №*** с иллюстрационной таблицей к ней содержатся выводы о том, что представленное на исследование вещество массой 0,2702 г. содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 46-47).

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т. 1 л.д. 113-115)

В протоколе обследования помещений от *** отражены ход и результаты обследования жилого помещения по адресу: адрес***, где на кухне на подоконнике за холодильником обнаружена металлическая коробка, внутри которой находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых так же находились бумажные свертки с веществом. После обнаружения указанных объектов вызвана СОГ. (т. 1 л.д. 49-51)

В сообщении о происшествии от ***, зарегистрированном в КУСП УМВД России по адрес*** за №***, оперуполномоченный УНК Свидетель №2 проинформировал о том, что по адресу: адрес***, возможно, находятся наркотические средства (т. 1 л.д. 52).

В протоколе осмотра места происшествия от *** отражен осмотр с участием ФИО1 квартиры по месту его жительства по адресу: адрес***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) в кухне на подоконнике у холодильника металлическая коробка оранжевого цвета, с надписью «***», в которой находились два пакета с застежкой, внутри которых находились бумажные свертки с неизвестным веществом; 2) в кухне на столешнице кухонного гарнитура электронные весы в корпусе черного цвета; 3) в кухне на столешнице кухонного гарнитура пластиковая прозрачная коробка с множеством полимерных пакетов с застежкой горловины и колбами черного цвета. (т. 1 л.д. 55-60).

В справке об исследовании от *** года №*** с иллюстрационной таблицей к ней содержатся выводы о том, что представленные на исследование вещество массой 2,2886 содержит в своём составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; а вещество массой 1,3519 г. содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т. 1, л.д. 67-68)

Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому выводы исследования от *** №*** были подтверждены. (т. 1 л.д. 97-99)

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства метадон (фенадон, долофин). (т. 1, л.д. 87-89)

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, на поверхности поступивших на экспертизу электронных весов обнаружены наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса сухого остатка составляет 0,0037 (т. 1, л.д. 77-79).

Поступившие после экспертиз вещества в специальных пакетах №№*** осмотрены ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей (т. 1, л.д. 138-141).

Поступившие после экспертизы вещества в специальном пакете №*** осмотрены ***, о чем составлен соответствующий протокол с фототаблицей (т. 1, л.д. 102-103).

В протоколе осмотра предметов от *** отражен осмотр мобильного телефона «***», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра приложения ***, установленного в устройстве, обнаружена переписка с пользователем *** содержащий сведения о заказе наркотического средства в интернет-магазине, сообщение об оплате товара и о месте нахождения тайника с наркотиком. Также имеется переписка с пользователем *** c привязкой к абонентскому номеру №***, находящемуся в пользовании Свидетель №1, содержащая сведения об обращении ФИО1 к Свидетель №1 по поводу наличия у последнего наркотических средств, и о переводе денежных средств ФИО1 Свидетель №1 (т. 1, л.д. 147-151).

В протоколе осмотра предметов от *** отражен порядок и результаты осмотра поступивших после проведения исследований и экспертиз: первоначальной упаковки веществ, пакета с электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, электронные весы, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1, прозрачная полимерная коробка (контейнер) с крышкой, внутри которой находятся прозрачный полимерный пакет с застежкой горловины и множеством аналогичных прозрачных пустых полимерных пакетов с застежкой горловины; полимерные колбы (10 шт.), изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес*** (т. 1, л.д. 162-167).

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их допустимости и достоверности. 

Показания ФИО1, изобличающего себя в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступления, суд не находит. 

Давая оценку проведенным по делу исследованиям и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, мотивированы, научно аргументированы и содержат выводы о наличии в составе предметов исследований – наркотических средств, их видов и массы. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных заключений, в этой связи суд признает справки и заключения эксперта обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от12.08.1995№ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При определении вида и размера веществ суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому вещества, изъятые у подсудимого и обнаруженные по месту его жительства, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а их размер достигал крупного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а так же у неустановленного следствием лица наркотические средства в крупном размере, которые затем хранил при себе и по месту жительства. При этом в судебном заседании не было установлено, что вышеуказанные наркотические средства предназначались для сбыта. 

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел он довел до конца, а именно – без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для личного употребления. 

Доводы подсудимого об умысле на приобретение наркотического средства «метадон» массой 1 грамм, для квалификации его действий значения не имеют, поскольку 1 грамм «Метадон (фенадон, долофин)», согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 уже является крупным размером, а кроме того, ФИО1 незаконно приобретая наркотическое средство, действуя умышленно, не принял на месте мер к определению массы изъятого им вещества, что указывает на его намерение завладеть всем находящимся в тайнике объемом. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1, незаконно приобретая и обеспечивая сохранность наркотических средств при себе, не мог не понимать противоправность своих действий. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Учитывая осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, ***, принимая во внимание его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, поскольку на основании Указа Президента РФ от 01.02.2023, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 08.07.2021, со снятием судимости, в том числе не погашенной на дату применения Указа.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, изобличение иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, участие в специальной военной операции, награждения за боевые заслуги.

Кроме того, учитывая, что подсудимый непосредственно после пресечения преступления стал давать изобличающие себя показания, подробно поясняя о неочевидных обстоятельствах приобретения наркотического средства, придерживался данной позиции и в ходе судебного следствия, подтвердил показания в ходе проверки на месте совершения преступления, суд полагает возможным признать его действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и так же учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 53.1, 82.1 УК РФ. 

Ввиду установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания – не имеется.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, объем изъятых у подсудимого наркотических средств, суд также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима. 

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также назначение ФИО1 реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время его задержания с ***, время его содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом: ***

Мобильный телефон «***» в корпусе зеленого цвета подлежит конфискации как средство совершения преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый приобрел наркотическое средство, используя указанное электронное устройство.

В силу статьи 131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 10863 рубля 60 копеек.

Принимая такое решение, суд учитывает трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него ограничений к труду и ***, и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не находит.

Однако суд освобождает осужденного от такого же вида судебных издержек понесенных на предварительном следствии, поскольку ФИО1 отказался от защитника и этот отказ не был принят следователем. (т.1 л.д. 200, 201)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания период задержания с ***, и содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения под домашним арестом с *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10863 рубля 60 копеек, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в качестве защитника в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

Мобильный телефон «***» в корпусе зеленого цвета *** – обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/ 

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 08 октября 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на ***

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что ***.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Дьяконова П.А. - без удовлетворения.