Дело № 2-169/2025 (2-2663/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-005961-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 58994,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен>, путем направления последним заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего две оферты: на заключение потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности, и акцепта таких оферт Банком, путем открытия ФИО2 банковского счета 

<

номер обезличен>. В дальнейшем Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности - выставление заключительного счета-выписки. 

<

дата обезличена> Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, однако требование Банка исполнено не было. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 58994,37 руб. 

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в АО “Банк Русский Стандарт” с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 3144,81 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, а также в безналичном порядке перечислить со счета в пользу соответствующей организации сумму денежных средств, а также просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении (л.д.10) ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также то, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя ФИО2 банковского счета 

<

номер обезличен> и его кредитование (л.д.17).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках кредитного договора 

<

номер обезличен>, связи с чем, у ФИО2 возникло обязательство по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП (л.д.16), действующим на дату заключения договора с ФИО2, установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 

<

данные изъяты> %, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 

<

данные изъяты> %, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.

Выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств в связи с чем образовалась задолженность. 

Из расчета задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 58994,37 руб. (л.д.7).

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Клиенту карты Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту карты Заключительного Счета-выписки является день ее формирования и направления Клиенту.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 

<

дата обезличена> банком был сформирован заключительный счет выписка сумма задолженности определена в размере 58994,37 руб. срок погашения не позднее 

<

дата обезличена> (л.д.18).

Таким образом, банк изменил срок возврата суммы кредита, поскольку требование не было исполнено ответчиком в установленный срок о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал 

<

дата обезличена>, в связи с чем последним днем в пределах срока исковой давности является - 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа (л.д.19) от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт Банка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на основании которого 

<

дата обезличена> был вынесен соответствующий судебный приказ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, следовательно, и срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 февраля 2025 года.