ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года 

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен Договор страхования жизни «Семейный актив» 

<

данные изъяты> № на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которого она является выгодоприобретателем. Страховая премия по договору составила 175 453руб., и была оплачена выгодоприобретателем единовременно в день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан страховой полис 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 10.4.5 Правил страхования ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявление о расторжении Договора страхования жизни «Семейный актив» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено СК ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление не последовало. Ссылаясь на изложенное, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просила расторгнуть Договор страхования жизни «Семейный актив» 

<

данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»; взыскать с ответчика денежные средства в виде части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме 90 370руб.51коп.; моральный вред 50 000руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, письменных заявлений, ходатайств, возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключен Договор страхования жизни «Семейный актив» ДД.ММ.ГГГГ № на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которого истец является выгодоприобретателем. Страховая премия по договору составила 175 453руб., и была оплачена выгодоприобретателем единовременно в день заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан страховой полис 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.1 Договора страхования его действие после вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем (п.7.1.2) отказе страхователя от Договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) Договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 календарных дней с даты получения страховщиком документов, предусмотренных п.7.6 Правил страхования.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от Договора страхования до его вступления в силу Договор страхования считается не вступившим в силу, и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

При досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с подп.7.1.2-7.1.6 Правил страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. 

На основании п. 10.4.5 Правил страхования ФИО1 направила в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявление о расторжении Договора страхования жизни «Семейный актив» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено СК ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление не последовало.

Поскольку правилами страхования и ГК РФ предусмотрен отказ страхователя от страхования, Договор страхования подлежит расторжению.

Согласно представленного истцом расчета взысканию с ответчика в пользу истца подлежит премия пропорционально действию Договора в размере 90 370руб.51коп., исходя из времени действия договора 177дней: ((175 453,38руб.*177:365)=85 082,87руб.; 175 453,38руб.-85 082,87руб.=90 370,51руб.).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, да дату и время рассмотрения дела ответчиком не представлено письменных возражений, в связи с чем судом признан расчет верным.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив его размер до 1000руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, решил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45 685руб.25коп. ((90 370руб.51коп.+1000руб.)*50%).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом отсутствия соответствующего ходатайства от ответчика, судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Самара подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3211руб.11коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор страхования жизни «Семейный актив» 

<

данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 370руб.51коп., моральный вред 1000руб., штраф в размере 45 685руб.25коп., а всего взыскать 137 055руб.76коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования г.Самара госпошлину в размере 3211руб.11коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.

.

.