Дело № 12-713/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003964-58

РЕШЕНИЕ

город Вологда 07 июля 2020 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 13.01.2020 года УИН № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО6 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 13.01.2020 года УИН №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО4 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При подаче жалобы ФИО4 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба определением Вологодского городского суда была возвращена в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы ходатайства, находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года в 10 часов 42 минуты около дома № 72 по ул. Предтеченская г. Вологды в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ФИО4 осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2020, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, рапортом сотрудника ДПС ФИО1 и ФИО2, а также материалами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2020 года в 10 часов 42 минут у дома №72 по улице Предтеченской города Вологды, с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з №, под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Авео, г.р.з №, под управлением ФИО3 

В ходе рассмотрения дела в отношении ФИО4 установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Выводы должностного лица о виновности ФИО4 в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Оспаривая решение и постановление, ФИО4 каких-либо доказательств, опровергающих вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а также подтверждающих его доводы о том, что стоянка носила вынужденный характер, не представил. 

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ «Крайняя необходимость, и освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО4 действовал в условиях крайней необходимости, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Довод заявителя о том, что на месте стоянки автомобиля был выставлен знак аварийной остановки, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалов с места ДТП, а также объяснениями ФИО4, данными на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как усматривается из материалов дела 16 января 2020 года копия постановления была направлена в адрес ФИО4 Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, копия постановления принята отделением почтовой связи 18 января 2020 год, 27 января 2020 года получена адресатом. 

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 названного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО5 от 13.01.2020 года УИН № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО6 от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева