Уголовное дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственных обвинителей Локтина Ю.Р., Марусенко Э.Э.,

потерпевшей Л1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.09.2016 года Центральным районным судом г.Калининграда по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 04.05.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился у индивидуального жилого дома № по ул. 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, где в коридоре на тумбочке обнаружил женскую сумку, с находящимся в ней кошельком, из которого тайно похитил 4 000 рублей, принадлежащие Л1, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены живущим в указанном доме Л., который совместно с проживающим по соседству А. задержали ФИО1 

02.08.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, указав, что преступление им не совершалось, а имели место следующие события. 02.08.2017 года им за выполнение определенной работы по договоренности в качестве разнорабочего было получено 12 000 рублей на ул.А.Невского в г.Калининграде. С данными деньгами он следовал к своему отцу на ул.Артиллерийскую и решил сократить путь, следуя между домами на улицах Орудийной и Артиллерийской. Заблудившись, он зашел во двор частного жилого дома 

<

адрес> через открытую калитку в заборе, подошел к дому и постучал в дверь. Из дома вышел Л., у которого он спросил, как выйти из этого места и есть ли у него подработка. Л. пояснил, что работы для него нет, и довел его калитки, после чего он пошел дальше, указал, что в дом не заходил и деньги не похищал. Пройдя около 50 метров, он увидел, что за ним бежит Л. и требует отдать деньги, затем подбежав, тот дернул ему задний левый карман джинсов, где находились вышеуказанные 11 500 рублей, еще 500 рублей находились в переднем правом кармане джинсов. Л. порвал ему задний карман и убежал с 11 500 рублей. После этого к нему подбежал А. (сосед Л.) спросивший, что происходит, которому он все рассказал, и они решили вызвать полицию. Полицию вызывал не он. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые долго были на данном месте, затем его на служебном автомобиле повезли в отдел, но по рации поступила команда вернуться, и когда они вернулись на место его задержания, то там его сфотографировали, а затем увезли в отдел полиции. 

Показания подсудимого в части нахождения по вышеуказанному адресу 02.08.2017 года суд в целом находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Данные подсудимым показания, которые приведены судом в части не совершения покушения на кражу и не проникновения в дом, противоречат установленным по делу доказательствам и опровергаются ими.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л1 (

<

данные изъяты>), допрошенной в судебном заседании следует, что 02.08.2017 года около 21.00 часа они с мужем находились в своем доме 

<

адрес> и ужинали, их младшая дочь находилась на дне рождения у ребенка в соседнем доме, в котором проживает свидетель А., и входная дверь дома была просто закрыта, но не на ключ. Вдруг муж, посмотрев в коридор, быстро встал из-за стола и проследовал в коридор, она подумала, что вернулась дочь. Однако, муж позвал ее и когда она подошла к нему, то увидела, что на тумбочке в коридоре лежит ее сумка, которую она там оставила, но сумка была открыта и на ней лежал ее открытый кошелек, который она оставляла в сумке. На вопрос мужа о содержимом кошелька, она сказала, что там было 4 000 рублей купюрами по одной тысяче, но этих денег в кошельке не было. Муж сказал, что увидел, как в дом заходил незнакомый мужчина, сказал ей вызывать полицию и выбежал из дома. Она вышла из дома, чтобы встретить дочь и попросила соседку вызвать полицию. Спустя время муж вернулся с сотрудниками полиции и она узнала от него, что муж и их сосед А. догнали бывшего в их доме мужчину, который, как она полагает, похитил вышеуказанные 4 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Л. (муж потерпевшей), допрошенного в судебном заседании следует, что им даны показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей в части нахождения при вышеуказанных обстоятельствах в доме. Свидетель указал, что услышав скрип входной двери, вышел в коридор и увидел ФИО1, который выходил из их дома и прикрывал за собой дверь. Он спросил его о цели визита, но тот, что-то пробормотал и быстро покинул дом. В это время он увидел, что на тумбе в коридоре лежит открытая сумка жены, на которой лежит ее открытый пустой кошелек и жена пояснила, что в кошельке было 4 000 рублей. Он выбежал из дома за ФИО1, крича, что бы тот остановился, но тот стал убегать. К нему присоединился сосед А., находившийся во дворе своего дома и вместе они догнали убегавшего уже на ул. Счастливая у дома №13 «а», но ФИО1 вырвался и второй раз они его догнали у дома № 11, где он держал подсудимого за левую руку, а сосед за правую. Соседка по просьбе жены вызвала полицию. ФИО1 пытался вывернуться от него и левой рукой из левого заднего кармана своих джинсовых брюк выкинул на землю сложенные вчетверо деньги, которые они поднимать не стали. Позже сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия подняли эти деньги, там были сложенные четыре тысячи рублей тысячными купюрами и изъяли их.

Из показаний свидетеля А., допрошенного в судебном заседании следует, что он с семьей проживает в своем доме 

<

адрес>. 02.08.2017 года у его среднего сына был день рождения, на котором было много детей в том числе и дочь потерпевшей. Около 21 часа 10 минут он вышел на придомовую территорию провожать гостей и увидел, как из дома № выбежал его сосед Л. и с криком: «Стой, ворюга! Верни деньги!» побежал по улице. ФИО1, шедший по улице, услышав указанный окрик, стал убегать. Он, решил помочь соседу в задержании вора и они вместе догнали подсудимого около дома № 13 «а» на ул.Счастливой, схватили за рукав, но он сумел вырваться от них и побежал дальше. Второй раз они догнали его у дома № 11 на ул. Счастливая и стали держать за руки, физического насилия не применяли, он держал его за правую руку, сосед за – левую. Пока они ждали полицию, Л. рассказал, что ФИО1 проник к нему в дом, после его ухода они с женой обнаружили пропажу денег. ФИО1, пытаясь вывернуться, левой рукой из левого заднего кармана, надетых на него джинсовых брюк вытащил пальцами и выкинул на землю сложенные деньги. Они их поднимать не стали, приехавшим сотрудникам полиции они показали лежащие на земле деньги и сообщили им о произошедшем. Сотрудники полиции, осматривая место происшествия, изъяли с земли денежные средства в количестве четырех тысяч рублей тысячными купюрами. 

Из показаний свидетеля Б. (жена свидетеля А.), допрошенной в судебном заседании следует, что ей даны показания в целом аналогичные показаниям свидетеля А. в части празднования дня рождения сына, преследования подсудимого соседом и ее мужем. Когда она проследовала за мужчинами, то увидела, что на ул.Счастливой ее муж и сосед удерживают ФИО1, сосед сообщил ей, что подсудимый украл из его дома деньги, затем подошла потерпевшая. Она вызвала сотрудников полиции. Еще до приезда сотрудников полиции около ФИО1, которого удерживали ее муж и сосед, она увидела на земле деньги, в связи с чем предположила, что это похищенные ФИО1 деньги, о которых говорил сосед.

Из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду. 02.08.2017 года он находился на работе и нес службу по охране общественного порядка согласно дислокации, совместно с О. В 21.30 час 02.08.2017 года из Дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду им поступило сообщение о том, что на ул. Счастливая в г. Калининграде вблизи здания бывшей гостиницы «Командор» задержан мужчина, который со слов потерпевшего совершил кражу денежных средств из квартиры. Примерно через две минуты они прибыли по указанному адресу и увидели, что там находятся несколько человек, среди них находился задержанный ФИО1 Рядом с ним находился Л., пояснивший, что задержанный похитил у него из дома 

<

адрес> 4 000 рублей. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала по указанному адресу в течении одного часа. По прибытии группы, им было дано распоряжение доставить ФИО1 в отдел. После чего они повезли на своем служебном автомобиле ФИО1 в отдел и проезжая по ул. Ю. Гагарина в г. Калининграде получили сообщение о том, чтобы вернуться вместе с задержанным на место происшествия. В течении двух минут они вернулись по указанному адресу, где с ФИО1 провели какие-то следственные действия, после чего они повезли его обратно в отдел. Денег на земле он не видел, так как не обращал внимание на данные обстоятельства. Записи видеорегистратора в служебном автомобиле не сохранились.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 02.08.2017 года Л. обнаружил пропажу из 

<

адрес> денежных средств и просит привлечь виновного к ответственности (т.№.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2017 года осмотрен участок местности вблизи дома №11 по ул.Счастливая в г.Калининграде. Изъято четыре денежных купюры: 

- номиналом 1 000 рублей серии кт 

<

адрес>; - номиналом 1 000 рублей серии 

<

адрес>; - номиналом 1 000 рублей серии 

<

адрес>; - номиналом 1 000 рублей серии 

<

адрес> выпуска (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2017 года осмотрена прихожая 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 16х25 мм. (т№), который принадлежит потерпевшей (т.№).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.08.2017 года свидетель Л. опознал ФИО1, как мужчину, которого он видел в коридоре своего дома 02.08.2017 года около 21 часа 00 минут при вышеизложенных обстоятельствах (т.№).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.08.2017 года свидетель А. опознал ФИО1, как мужчину, который убегал от Л. и которого они задержали при вышеизложенных обстоятельствах (т.№).

Согласно протоколу очной ставки от 06.02.2018 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Л., указанными лицами даны изложенные выше показания (т.№).

Согласно протоколу очной ставки от 07.02.2018 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем А., указанными лицами даны изложенные выше показания (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 31.10.2017 года осмотрены денежные купюры: - номиналом 1 000 рублей серии кт №; - номиналом 1 000 рублей серии №; - номиналом 1 000 рублей серии №; - номиналом 1 000 рублей серии № (т№), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. №).

Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, совершено покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, которые суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, составляют целостную картину происходившего, в части круга лиц, находившихся в указанную выше дату по вышеуказанным адресам, событий, происходивших с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в части нахождения его по указанным адресам, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, содержащими результаты проверочных мероприятий, в том числе полученными в ходе осмотров, а также иных приведенных доказательств в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых названными лицами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, как потерпевшей, так и вышеперечисленными свидетелями последовательно давались показания, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Нарушений процессуального характера, в том числе при проведении следственных действий, которые отражены в процессуальных документах, исследованных в судебном заседании, не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение, приведенные стороной обвинения доказательств не имеется. 

Относительно позиции подсудимого, отрицавшего покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, судом подробно указано выше в части оценки его показаний, суд не находит оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства. Позиция подсудимого, приведенная выше, не влечет за собой признания не отвечающим требованиям ст. 74 УПК РФ подробно приведенные выше доказательства и соответственно признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Указание подсудимым на то, что он не проникал в дом, не брал оттуда деньги, а лишь общался с Л. на улице перед домом, после чего был обвинен им в совершении преступления и имели место события в изложенной им интерпритации, своего подтверждения в суде не нашло. В данной части суд принимает во внимание совокупность приведенных выше доказательств. Об обстоятельствах покушения на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище вышеуказанные свидетели и потерпевшая последовательно давали показания. При этом, указанным лицам предварительно разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания, протоколы следственных действий с их участием полностью отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, изложенные в них сведения об обстоятельствах инкриминируемого преступления в деталях согласуются и в совокупности подтверждаются другими доказательствами, указанными выше. Также подтвержден исследованными доказательствами инкриминируемый квалифицирующий признак в части незаконного проникновения в жилище, о чем подробно указано выше. 

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, подробные сведение приведены во вводной части приговора, характеризуется положительно свидетелем С. (№), по месту выполнения работы в СНТ (т.№).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 18.10.2017 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а 

<

данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.№).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние его здоровья (сведения приведены в вышеуказанном заключении психиатрической экспертизы), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие рецидива преступлений, который признается опасным.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе расследования уголовного дела задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержался под стражей с 03.08.2017 года по 02.02.2018 года. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием исковых требований, данный вопрос судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ и содержание под стражей по настоящему делу с 03.08.2017 года по 02.02.2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные купюры: 

- номиналом 1 000 рублей серии №; 

- номиналом 1 000 рублей серии №; 

- номиналом 1 000 рублей серии №; 

- номиналом 1 000 рублей серии № – вернуть потерпевшей Л1

- след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 16х25 мм. (принадлежит потерпевшей т№) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков