ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-17/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 

14 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2024 года, которым с осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 5 453 рубля 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Х. за участие в качестве защитника в рассмотрении представления начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года удовлетворено представление начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) М. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года.

В качестве защитника в судебном заседании участвовал назначенный судом адвокат Х.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Х. в размере 10 863 рублей, признаны процессуальными издержками и взысканы с осужденного ФИО2 в порядке регресса.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично, постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек в размере 10 863 рублей 60 копеек отменено, материал в этой части передан на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2024 года с осужденного ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 5 453 рубля 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Х. за участие в качестве защитника по назначению суда в рассмотрении представления начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что указание вышестоящего суда для суда первой инстанции является безусловным. Судебное заседание, назначенное на 7 ноября 2024 года, было перенесено на 12 ноября 2024 года. Он выразил свою позицию, однако, суд не учел это. Таким образом, вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ он был лишен возможности донести свою позицию до суда относительно суммы взыскиваемых с него процессуальных издержек, чем нарушено его право на защиту. 

С учетом материального положения он подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом приговором установлены смягчающие обстоятельства, однако, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии таковых.

С него, как с участника судебного производства, судом взысканы процессуальных издержки в размере 41 000 рублей, 17 сентября 2024 года, 23 сентября 2024 года, 2, 7, 21 и 23 октября 2024 года. Кроме того, он имеет кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных услуг и штрафы.

Также в приговоре учтено, что по состоянию здоровья он не может работать.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Шевелева Л.Н. считает постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (редакция от 15 декабря 2022 года) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные фактически установленные обстоятельства.

Судом первой инстанции при принятии решения также учтены сведения о личности осужденного ФИО2

Так, судом установлено, что у осужденного ФИО2 несовершеннолетних детей нет, имеются задолженности по оплате процессуальных издержек на суммы 6 100 рублей, 5 477 рублей 77 копеек, 3 300 рублей, и штрафа в размере 500 рублей.

Осужденный ФИО2 в ходе судебного разбирательства от услуг адвоката Х. не отказывался, инвалидности не имеет, трудоспособен, страдает ********, нуждается в дообследовании в амбулаторных условиях и дальнейшем стационарном лечении. В настоящее время он не трудоустроен, содержится под стражей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о частичном взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в размере 5 453 рубля 80 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Х. за участие в качестве защитника по назначению суда в рассмотрении представления начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, нормы уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2024 года о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в размере 5 453 рубля 80 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Х. за участие в качестве защитника в рассмотрении представления начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М. о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов