РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Васильевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Тулы и ФИО3 о признании права и выделе доли в праве на жилой дом в натуре по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы и ФИО3 в котором просила признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, общей площадью (по внутренним поверхностям наружных стен) 133,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью (по внутренним поверхностям наружных стен) 87,2 кв.м состоящий из помещений: 1- площадью 33,2 кв.м, 2 – площадью 20,3 кв.м, 3 – площадью 12,5 кв.м, 4 – площадью 2,2 кв.м, 5 – площадью 10,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли жилого дома с кадастровым №, площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что владеет на праве общей долевой собственности в размере ? доли жилым домом с кадастровым № и на праве собственности земельным участком с кадастровым № распложенными по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником жилого дома является ФИО3 В настоящее время у истца ФИО2 возникла необходимость выделить свою долю в праве на жилой дом в натуре по сложившемуся порядку пользования. Жилой дом по документам, площадью 58 кв.м. фактически состоит из помещений 1- площадью 33,2 кв.м, 2 – площадью 20,3 кв.м, 3 – площадью 12,5 кв.м, 4 – площадью 2,2 кв.м, 5 – площадью 10,2 кв.м, 6 – площадью 22,0 кв.м, 7 – площадью 4,8 кв.м, 8 – площадью 6,4 кв.м, 9 – площадью 8,8 кв.м, всего площадью по внутреннему обмеру наружных срен – 133,9 кв.м, согласно техническому плану от 25.03.2020 года.

ФИО2 много лет фактически занимает помещения 1,2,3,4,5, общей площадью 87,2 кв.м. Блок жилого дома, образующийся из данных помещений, полностью изолирован от остальных помещений, занимаемых ответчиком, у истца имеется самостоятельный выход, которым никто больше не пользуется. Такой порядок пользования сложился еще между прежними собственниками данного домовладения. 

ФИО3 фактически занимает помещения 6,7,8,9, общей площадью 46,7 кв.м. данная часть дома также изолирована, имеет отдельный вход, которым пользуется ответчик. Поскольку согласия о разделе жилого дома с ответчиком нет, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. 

Помещения 1,4,5 являются самовольно возведенным объектом, построенным истцом, помещения 8,9 являются самовольно возведенным объектом, построенным ответчиком. 

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-проектный центр» №239-12-2018 от 2018 года жилые помещения, выделяемые в пользование и владение собственникам, представляют собой два изолированных жилых дома, с отдельными входами на земельный участок, и соответствующие санитарным нормам по площади, инсоляции, набору помещений, что позволяет выполнить выдел доли в натуре и разделить дом на две обособленные части в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Тула земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ж-1 – застройка индивидуальными жилыми домами. 

Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с кадастровым № с соблюдением основных параметров, предъявляемым к требованиям зоны Ж-1 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. 

Объект не является источником затенения соседнего затенения соседнего земельного участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. 

Земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1800 кв.м внесен с границами в кадастр объектов недвижимости и находится в индивидуальной собственности ФИО2 Граница земельного участка определена между частями дома в соответствии со сложившимся порядком его землепользования. Таким образом, по требованиям правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> выдел в самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки возможен. 

В досудебном порядке истец обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, на что получила ответ от 30.04.2019 года о невозможности получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции на построенный объект. 

В свою очередь ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и администрации г. Тулы в котором просила сохранить жилой дом общей площадью (по внутренним поверхностям наружных стен) 133,9 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Выделить в натуре и признать право собственности ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью (по поверхностям наружных стен) 46,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала аналогичные доводы изложенные истцом ФИО2 

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом. В адрес суда представила заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом. В адрес суда представила заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2018 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1800 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.11.1992 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2015 года ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1959 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.04.2000 года. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Также ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, общей площадью 58 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из доводов сторон, фактически жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных друг от друга частей, которые имеют отдельные входы, коммуникации (газ, свет, вода), приборы учета. Одной частью жилого дома фактически пользуется ФИО2, а второй частью – ФИО3 

Помещения 1,4,5 являются самовольно возведенным объектом, построенным истцом, помещения 8,9 являются самовольно возведенным объектом, построенным ответчиком. 

В результате реконструкции и перепланировки, увеличилась общая площадь жилого дома.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено, что согласно техническому плану здания, по состоянию на 25.03.2020 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, жилой дом, общей площадью 133,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми №

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что истец и ответчик самовольно, без разрешения администрации г. Тулы на принадлежащим им земельных участках за счет собственных средств осуществили реконструкцию жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в результате которой по состоянию на 25.03.2020 года, общая площадь жилого дома составила 133,9 кв.м, а в состав помещений входит: 1- площадью 33,2 кв.м, 2 – площадью 20,3 кв.м, 3 – площадью 12,5 кв.м, 4 – площадью 2,2 кв.м, 5 – площадью 10,2 кв.м, 6 – площадью 22,0 кв.м, 7 – площадью 4,8 кв.м, 8 – площадью 6,4 кв.м, 9 – площадью 8,8 кв.м.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 названного Постановления Пленума положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в администрацию г. Тулы по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, но получила отказ. 

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома, общей площадью 133,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлена без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

В подтверждение соблюдения при реконструкции здания технических норм и правил истцом ФИО2 в суд представлено техническое заключение ООО «Архитектурно-проектный центр» №239-12-2018 от 2018 года согласно которому жилые помещения, выделяемые в пользование и владение собственникам, представляют собой два изолированных жилых дома, с отдельными входами на земельный участок, и соответствующие санитарным нормам по площади, инсоляции, набору помещений, что позволяет выполнить выдел доли в натуре и разделить дом на две обособленные части в соответствии с нормативно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым домам. Объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно Правилам землепользования и застройки МО г. Тула земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ж-1 – застройка индивидуальными жилыми домами. 

Объект размещен в пределах условной границы земельного участка с кадастровым № с соблюдением основных параметров, предъявляемым к требованиям зоны Ж-1 и СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. 

Объект не является источником затенения соседнего затенения соседнего земельного участка. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. 

Земельный участок с кадастровым № (единое землепользование), площадью 1800 кв.м внесен с границами в кадастр объектов недвижимости и находится в индивидуальной собственности ФИО2 Граница земельного участка определена между частями дома в соответствии со сложившимся порядком его землепользования. Таким образом, по требованиям правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> выдел в самостоятельный блок жилого дома блокированной застройки возможен. 

Объект не нарушает права и охраняемые интересы других граждан не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Архитектурно-проектный центр» №239-12-2018 от 2018 года, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельных участков принадлежащих на праве собственности как истцу так и ответчику без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Истец по первоначальному иску ФИО2 и ответчик по первоначальному иску ФИО3 желают прекратить общую долевую собственность, выделив каждому из них часть жилого дома блокированной застройки. 

При этом указывают, что между ними сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Фактически вышеуказанный жилой дом, разделен на две части, которые изолированы друг от друга, разделены между собой стенами, имеют отдельные входы. Одну часть дома занимает ФИО2 состоящую из помещений: 1- площадью 33,2 кв.м, 2 – площадью 20,3 кв.м, 3 – площадью 12,5 кв.м, 4 – площадью 2,2 кв.м, 5 – площадью 10,2 кв.м. Другую часть дома занимает ФИО3 состоящую из помещений 6 – площадью 22,0 кв.м, 7 – площадью 4,8 кв.м, 8 – площадью 6,4 кв.м, 9 – площадью 8,8 кв.м.

Спор между сособственниками о порядке пользования жилым домом, отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изолированность выделяемых помещений, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, исковые требования о выделе сторонам по делу в собственность частей вышеуказанного жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению.

В связи с разделом жилого дома в натуре, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 133,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Тулы и ФИО3 о признании права и выделе доли в праве на жилой дом в натуре, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым № общей площадью (по внутренним поверхностям наружных стен) 133,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью (по внутренним поверхностям наружных стен) 87,2 кв.м состоящий из помещений: 1- площадью 33,2 кв.м, 2 – площадью 20,3 кв.м, 3 – площадью 12,5 кв.м, 4 – площадью 2,2 кв.м, 5 – площадью 10,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли жилого дома с кадастровым №, площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности ФИО3 на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью (по поверхностям наружных стен) 46,7 кв.м, состоящий из помещений: 6 – площадью 22,0 кв.м, 7 – площадью 4,8 кв.м, 8 – площадью 6,4 кв.м, 9 – площадью 8,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, площадью 58,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий