***

дело № 5-1744/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 01.09.2020 в 15:20 часов по адресу: 

<

...>, павильон 703, павильон «Цветы» привлек и допустил гражданина Китайской Народной Республики Г.Д. ***, к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме, в дополнение пояснил, что действительно гражданин КНР Гао Да у него работал, он его принял на работу по просьбе в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 01.09.2020 (л.д. 4-7),

- объяснением Г.Д. от 01.09.2020 (л.д. 36),

- протоколом *** от 01.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Д. (л.д. 34),

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 38-46),

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 (л.д. 22),

- уведомлением о постановке на учет ФИО1 (л.д. 24-26),

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-23),

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

В силу ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Указанный порядок не распространяется на определенную категорию иностранных граждан, к которой Г.Д. не относится.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Китайской Народной Республики Г.Д. при отсутствии у него патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, соответственно в данном случае совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные в том числе ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.09.2020 ИП ФИО1 отнесен к категории микропредприятие.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого бизнеса, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, назначенное наказание в виде административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Е.А. Мухорин