Дело № 2а-1490/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Киквадзе Я.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указывает, что в производстве отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Октябрьского района г.Орска) находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2021 в отношении должника ООО «АСТ» об обязании совершить действия. 20.05.2021 ООО «АСТ» направило СПИ ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, копия постановления по итогам его рассмотрения в адрес истца не направлена. Все обязательства по уплате НДФЛ за 2015г. уже были исполнены должников в добровольном порядке, о чем имеется акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.05.2021 о наличии переплаты по НДФЛ. По данному исполнительному производству 18.06.2021 наложен арест на расчетные счета должника на сумму подлежащего взысканию НДФЛ, что создает препятствия для ведения нормальной хозяйственной деятельности административного истца и тем самым нарушает его права. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, выраженное в нарушении сроков рассмотрения ходатайства ООО «АСТ» от 20.05.2021 об окончании исполнительного производства, в не направлении ООО «АСТ» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства от 20.05.2021 об окончании исполнительного производства, а также в непринятии своевременного решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2021 при наличии доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АСТ», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. 

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, выслушав ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 21.09.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АСТ» перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2015 году с доходов работников общества сумму налога на доходы физических лиц в размере 126 983 рубля. 

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и 25.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АСТ». 

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «АСТ».

Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

20.05.2021 ООО «АСТ» обратилось в ОСП Октябрьского района г.Орска с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с надлежащим исполнением решения суда. Должник ссылался на то, что в рамках исполнения решения суда ООО «АСТ» выполнены обязательства по уплате НДФЛ за 2015 год, о чем имеется акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 10.05.2021 о наличии переплаты по НДФЛ. 

21.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска отказано в окончании исполнительного производства. 

21.05.2021 постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 21.05.2021 направлено в адрес ООО «АСТ», что подтверждается реестром исходящих документов ОСП октябрьского района г.Орска от 21.05.2021.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ответа ИФНС по г.Орску от 30.06.2021 на запрос судебного пристава-исполнителя по результатам анализа сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015г. ООО «АСТ» и данных карточки расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц задолженность составляет 113 214 руб. 

Таким образом, материалы настоящего дела не свидетельствуют о фактическом исполнении требования исполнительного документа, поскольку имеется задолженность ООО «АСТ» по налогу на доходы физических лиц за 2015г. Оснований утверждать, что цели исполнительного производства были достигнуты, не имеется.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные, подтверждающие факт исполнения решения суда, исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АСТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года