Дело № 1-345/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 21 июля 2023 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Сафиуллиной Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Русаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованной возле 

<

адрес> 

<

адрес>, зная, что в козырьке над водительским сиденьем находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая его другу ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний не видит его преступных действий, забрал указанную банковскую карту и оставил ее при себе. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут Русаков, зная ПИН-код банковской карты, посредством банкомата АО «Альфа Банк», расположенного в 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, обналичил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 29 000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» № №, и с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО11 гуляли в 

<

адрес> на улице, употребляли пиво, затем сидели в автомобиле последнего «

<

данные изъяты>», общались.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут потерпевший зашел к себе в дом по 

<

адрес>, а он, воспользовавшись этим, забрал из-под козырька с водительской стороны банковскую карту ФИО12, решив снять с нее деньги, т.к. до этого видел, какой ПИН-код потерпевший вводил при ее использовании в банкомате. ФИО13, вернувшись, ничего не заметил. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в г.Нефтекамск и около 13 часов 30 минут в банкомате «Альфа Банка» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, снял при помощи похищенной им карты 29 000 рублей. Деньги убрал в карман одежды, их не тратил, в последующем выдал денежные средства в отделе полиции 

<

адрес>. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он добровольносообщил о том, что тайно похитил со счета банковской карты «Сбербанка», принадлежащей ФИО14, денежные средства в сумме 29 000 рублей. (л.д.13)

Свои показания подсудимый Русаков подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, где он в присутствии своего защитника подробно воспроизвел обстоятельства совершения им кражи денежных средств в сумме 29 000 рублей с банковского счета ФИО15 путем их обналичивания при помощи ранее похищенной им банковской карты через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол и приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-66)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его явки с повинной и проверки показаний на месте, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» №, на счете которой находилось около 30 000 рублей, перечисленных ему за работу на посевной. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО1 они гуляли в деревне, выпили пиво, затем сидели, общались в его автомашине«

<

данные изъяты>», г/н № РУС, возле его дома 

<

адрес>. Банковскую карту он убрал под козырек с водительской стороны. В какой-то момент он заходил в дом, а русаков оставался один в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ему на телефон по приложение «Сбербанк он-лайн» пришло СМС-сообщение о снятии с его счета 29 000 рублей. Он пытался найти свою карту, но ее нигде не было. После чего он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для него значителен, поскольку он официально не трудоустроен, занимается подработками, ежемесячный доход нестабилен, иногда может доходить до 60 000 - 80 000 рублей. Он несет все расходы, связанные с жизнедеятельностью. 

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, которыйпоказал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее - ОМВД). В ходе проверки обращения ФИО16 была установлена причастность ФИО1, который обратился с явкой с повинной, вину признал и выдал похищенные 29 000 рублей и банковскую карту потерпевшего. 

(л.д.72-74)

Из заявления ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» путем снятия денежные средства в сумме 29 000 рублей. 

(л.д.5)

Согласно двум протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ былиосмотрены: автомашина 

<

данные изъяты>», г/н № РУС, припаркованная возле 

<

адрес> д.

<

адрес>, в т.ч. козырек над водительским сиденьем, откуда ФИО1 была похищена банковская карта, принадлежащая ФИО18; банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при помощи которого Русаков обналичил и тайно похитил 29 000 рублей с банковского счета потерпевшего.

(л.д.8-11, 67-71)

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что оперуполномоченным ОУР ОМВД ФИО19 у ФИО1 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, а также денежные средства в сумме 29 000 рублей. 

(л.д.16)

Данные банковская карта и денежные средства в сумме 29 000 рублей были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.75-88)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО20 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором имеется приложение «Сбербанк он-лайн» с историей операций по его карте ПАО «Сбербанк РФ № за ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.36-38)

Указанный сотовый телефон «

<

данные изъяты> с историей операций по карте ПАО «Сбербанк РФ № был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут с банковского счета №,принадлежащего ФИО21, были сняты денежные средства в сумме 29 000 рублей. 

Данный телефон постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.39-43)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из суммы похищенных денежных средств, сведений об отсутствии у потерпевшего постоянного источника дохода, несении им всех расходов, связанных с жизнедеятельностью, а также того, что ущерб для себя ФИО22 оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - также верно инкриминирован ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись похищенной им банковской картой потерпевшего, снял при ее помощи денежные средства в банкомате, которые присвоил, тем самым совершив тайное хищение с банковского счета принадлежащих ФИО23 денег.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенных денежных средств, позицию потерпевшего ФИО24, просившего о снисхождении к подсудимому. 

При этом явка с повинной, подтвержденная подсудимым в судебном заседании, подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент обращения ФИО1 с ней у правоохранительных органов достоверной информации о причастности подсудимого не было, потерпевший в заявлении и объяснении также указал на неизвестное лицо, похитившее его денежные средства (л.д.5, 12). 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Русаков 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, назначив ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа

УФК по РБ (МВД России по РБ)

КПП 

027501001

ИНН налогового органа и его наименование 

0275006462

ОКТМО 

80701001

Номер ЕКС 

40102810045370000067 в ГРКЦ НБ РБ

Номер лицевого счета

04011306360

Наименование банка 

Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 

018073401

Код бюджетной классификации (КБК) 

18811603121010000140

Наименование платежа 

Штраф по уголовному делу

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 29 000 рублей (14 купюр номиналом по 2 000 рублей и 1 купюру номиналом 1 000 рублей) - возвратить потерпевшему ФИО4; историю операций по банковской карте ФИО4, скрин-шот операции по банковской карте - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов