05RS0№-96

2-567/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2020 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО1 и соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № по доверенности ФИО7 в интересах банка, обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее-Банк, Кредитор, Истец) и индивидуальным предпринимателеи ФИО1 (Далее-Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1780000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее-Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора); поручительство физического лица ФИО2:

Между Кредитором и ФИО2(далее- Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Договор поручительства), по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек, которая состоит из: задолженность по неустойке-11834,92руб.; проценты за кредит-25 748,53 руб.; ссудная задолженность - 654 967,84руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие- Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон(солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с индивидуального предпринимателя ФИО4 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек. 

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с МП ФИО3 и поручителя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и направлении ему копий решения суда. 

Ответчик ФИО4 требования истца ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № признала полностью и суду пояснила следующее. После получения кредита, она регулярно погашала сумму кредита. Но в последующем, из-за финансовых трудностей не имелось возможности оплатить сумму по кредитному договору. В дальнейшем обязуется не нарушать график возмещения кредитного договора.

Аналогичным образом суду пояснил и соответчик-поручитель ФИО2. 

Выслушав объяснения ответчика и соответчика, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему.

Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем данного паспорта является АбакаровТэймураз ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>-а.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № РД зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица ФИО4 (Далее-Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1780000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее-Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.9 Кредитного договора); поручительство физического лица ФИО2:

Между Кредитором и ФИО2(далее- Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее-Договор поручительства), по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика перечислено 1780000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 692551 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек, которая состоит из: задолженность по неустойке-11834,92руб.; проценты за кредит - 25748,53 руб.; ссудная задолженность-654 967,84руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ФИО9 произведена оплата госпошлины в размере 10125 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчикам о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплаты госпошлины-удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ 692551(шестьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 и с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 10125 рублей 00 копеек. 

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев