Дело №2-439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указывают, что они являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,77 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Собственником 

<

данные изъяты> доли данной квартиры является ответчик ФИО4 

16 октября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры, по условиям которых истцы К-вы отчуждают свою долю в собственность ответчиков К-вых. По условиям договора ФИО5 обязалась в течение 5 рабочих дней после регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, регионального материнского (семейного) капитала. Государственная регистрация права собственности ответчиков на 

<

данные изъяты> доли квартиры произведена 23 октября 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик ФИО5 с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ об оплате приобретенных долей не обращалась, стоимость проданных долей истцам не уплачена. 

Просят расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в квартире, общей площадью 50,77 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК аннулировать запись о праве собственности ответчиков на 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный 16 октября 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, а также прекратить право собственности ответчиков на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что не желают распорядиться средствами материнского капитала ввиду намерения расторгнуть брак. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте Республики Калмыкия ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, оставил разрешение требования на усмотрение суда. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежали по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли данной квартиры является ответчик ФИО4 

16 октября 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО13 (покупатели) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем 23 октября 2017 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись и зарегистрировано право собственности ответчиков на 

<

данные изъяты> указанной квартиры.

Согласно пункту 4 названного договора стороны оценивают отчуждаемые доли в праве в 515 374,88 рублей. Покупатели купили у продавцов указанную долю квартиры за 515 374,88 рублей в общую долевую собственность в равных долях в ? доле каждому. 

ФИО5 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от 07 ноября 2013 года, выданный ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 453 026 рублей. 

ФИО5 предоставлен сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серия № от 25 ноября 2014 года, выданный Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г.Элиста на сумму с учетом индексации на день заключения настоящего договора 62 348,88 рублей.

Указанным пунктом 4 договора также предусмотрено, что расчеты между покупателями и продавцами производятся в следующем порядке: сумма в размере 453 026 рублей будет перечислена в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня обращения владельца сертификата в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права общей долевой собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на счет ФИО2 Сумма в размере 62 348,88 рублей будет перечислена в соответствии с Законом Республики Калмыкия №324-IV-З «О региональном материнском (семейном) капитале» от 26 декабря 2011 года, Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г.Элиста и после регистрации права общей долевой собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на счет ФИО2

ФИО5 обязуется обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, регионального материнского (семейного) капитала в течение 5 рабочих дней после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости. 

Стороны договорились, что в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавцов. 

Продавцы в свою очередь обязаны в течение 5 рабочих дней с момента поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ФИО2 выдать покупателям расписку в получении денег по настоящему договору, а также подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав или выдать покупателям нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно пункту 5 договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признании сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. 

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, ответчики ФИО4 и ФИО5 не исполнили своих обязательств по договору купли-продажи от 16 октября 2017, не оплатили стоимость ? доли на квартиру, на неоднократные требования оплатить стоимость приобретенных долей не отвечали. 

По информации ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия от 31 января 2018 года, истребованной судом в порядке подготовки, ответчик ФИО5 1 октября 2013 года обратилась в УПФР в г.Элисте с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 29 октября 2013 года Управлением было принято решение №645 об удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, однако до настоящего времени ФИО5 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в УПФР в г.Элисте не обращалась. 

Таким образом, в нарушение пункта 4 договора купли-продажи ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки ФИО5 не обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не произвела оплату по договору, что не не оспаривалось самими ответчиками. 

Принимая во внимание, что стороны договорились об оплате 

<

данные изъяты> доли на квартиру через определенное время после ее передачи покупателям в порядке, сроки и платежами, установленными условиями договора, что с учетом положений статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об оплате товара в рассрочку, следовательно истцы в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации располагают правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата отчужденных долей на квартиру.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиками иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> заключенного 16 октября 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО13 

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на спорные объекты и регистрации права собственности на квартиру за истцами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взимаемого при подаче в суд требования неимущественного характера, в том числе о расторжении договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный 16 октября 2017 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО13

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4, ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и восстановления права собственности на указанные доли квартиры по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья С.А. Буджаева