дело №

15RS0№-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 03 июля 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи Калоевой З.О.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания.

Согласно п.1.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ участковый Потерпевший №1, в своей деятельности, руководствуется в том числе Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ участковый Потерпевший №1 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, участковый Потерпевший №1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно расчету сил и средств личного состава Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания утвержденного 28 мая 2023 года начальником ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, участковый Потерпевший №1 задействован к проведению рейдовых мероприятий 29 мая 2023 года с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. 

29 мая 2023 года участковый Потерпевший №1, примерно в 22 часа 05 минут, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в составе рейдовой группы, проводил рейдовые мероприятия по проверке соблюдения поднадзорными лицами установленных им ограничений, в поселке 

<

адрес> РСО-Алания. В это время участковому Потерпевший №1 поступили сведения о нарушении общественного порядка, выразившимися в оскорбительном приставании к гражданам, неизвестным лицом, на 

<

адрес> РСО-Алания, в связи с чем он незамедлительно направился на указанное место.

29 мая 2023 года, примерно в 22 часа 05 минут, участковый Потерпевший №1 обнаружил у 

<

адрес> РСО-Алания ранее знакомого ему ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ст. 20.01 КоАП РФ. В этой связи участковый Потерпевший №1 потребовал от него прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 не отреагировал, находясь в общественном месте, продолжил явно неуважительное к обществу поведение, нецензурно выражаясь. В этой связи участковый Потерпевший №1, намереваясь пресечь противоправное поведение ФИО1, разъяснил последнему, что ему необходимо проследовать с ним в отдел полиции, для составления в его отношении административных материалов, на что ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям участкового Потерпевший №1 В этой связи, участковый Потерпевший №1 принял решение применить к ФИО1 физическую силу, в связи с чем, разъяснил ему, что он является сотрудником полиции, предупредил о своем намерении применить в его отношении физическую силу и предоставил возможность и время для выполнения его законных требований, однако ФИО1 отказался выполнять его законные требования. Далее участковый Потерпевший №1 взял его за руку, с целью сопровождения в служебный автомобиль и последующего доставления в отдел полиции.

В этот момент, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 09 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - участкового Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям по доставлению его в отдел полиции, составлению в его отношении соответствующих его деяниям административных материалов и последующего привлечения его к административной ответственности.

Реализуя свой прямой преступлений умысел, ФИО1, 29 мая 2023 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь у 

<

адрес> РСО-Алания, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что участковый Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, не желая быть доставленным в отдел полиции и привлеченным к административной ответственности, нанес участковому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней поверхности подбородочного выступа, от которого последний испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение в виде одного кровоподтека и двух ссадин нижней поверхности подбородочного выступа, которые как в раздельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Алешин А.А. также не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный им моральный вред возмещен подсудимым путем принесения извинений. В связи с этим, претензии к нему не имеет, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования, при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, помимо применения насилия не опасного для здоровья, инкриминировано и применение насилия не опасного для жизни.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Алешин А.А. изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по инкриминируемому преступлению, исключив из его содержания указание о применении насилия не опасного для жизни.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировал тем, что данные обстоятельства не изложены как в обвинительном заключении, так и из материалов уголовного дела не следует, что такой квалифицирующий признак присутствует, в связи с чем, указание на данные обстоятельства подлежат исключению из описания преступного деяния.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым инспектором отрицательно, а главой Калининского поселения положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности официального трудоустройства, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (СУ СК РФ по РСО-Алания, 

<

данные изъяты>

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, необходимо возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО12