ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника Минусинской межрайонной прокуратуры Дю М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму у частного лица в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

14 октября 2014 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

12 декабря 2014 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 14 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

5 марта 2015 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 12 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 2 июня 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: ФИО1 осужден Аскизским районным судом Республики Хакасия 05 марта 2015 года по ст.314.1УК РФ, ст.160 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2014 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. 02 июня 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока с постановкой на административный надзор, сроком на 8 лет. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года на основании обращения администрации Федерального казенного учреждения объединения исправительных колоний № 36 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (в дальнейшем - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 02 июня 2017 года ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ - Уклонение от административного надзора.

02 июня 2017 года при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства и пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства и пребывания для постановки на учет. 

После освобождения из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в г. Минусинск Красноярского края, где обратился в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Минусинский» (далее МО МВД РФ «Минусинский») и 19 июня 2017 года был поставлен на учет, при этом участковым уполномоченным полиции ему было разъяснено административное ограничение, установленное ему решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года, которым устанавливалась обязанность являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции МО МВД РФ «Минусинский», расположенный по адресу: 

<

адрес> один раз в месяц с 08 часов до 17 часов. До 07 августа 2017 года ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, после чего сменил адрес места жительства и пребывания: 

<

адрес>. 

Однако, 07 августа 2017 года ФИО1, в нарушение п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства и пребывания, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства и пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и не прибыл на регистрацию поднадзорного лица в МО МВД РФ «Минусинский». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор об изменении места жительства и пребывания, административное ограничение, возложенное на него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года в период времени с 7 августа 2017 года по 26 октября 2017 года не соблюдал, чем совершил самовольное оставление места жительства и пребывания, с целью уклонения от административного надзора. 26 октября 2017 года ФИО1 был установлен сотрудниками МО МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При установлении в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образуют в его действиях рецидив преступлений. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, соседями – положительно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: дело административного надзора на ФИО1, хранящееся у ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора на ФИО1, хранящееся у ФИО4, оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-110/2018 

Минусинского городского суда Красноярского края