Дело №2-2433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление перспективного развития-4» о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управление перспективного развития-4» и с учетом уточнения исковых требований просит признать нежилые помещения – колясочную с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, колясочную с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, консьержную с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, консьержную с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, подвал с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на вышеперечисленные нежилые помещения, истребовать данные нежилые помещения из чужого незаконного владения ответчика ООО «Управление перспективного развития-4», исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ООО «Управление перспективного развития-4» на данные нежилые помещения, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Дом построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данные нежилые помещения в многоквартирном доме не являются самостоятельными объектами недвижимости, входят в состав общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома с момента регистрации права первого собственника. Несмотря на это, ответчик зарегистрировал право собственности на спорные нежилые помещения, что нарушает права истца и других собственников помещений жилого дома, как долевых собственников. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Управление перспективного развития-4» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.137-139). 

3-и лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО «Гигант», ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено следующее. 

Истец по делу ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данная квартира приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между застройщиком 

<

данные изъяты> и участником долевого строительства ФИО1 (л.д.95-101). 

Согласно данного договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве многоэтажного 2-х секционного монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 1-ом этаже, во второй секции, в осях 1-7, Г-Ж, общей площадью ориентировочно 82,59 кв.м, включая площадь лоджий, предусмотренную проектом. 

Ответчик ООО «Управление перспективного развития-4» является собственником следующих нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилое помещение с К№, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенное на 1-ом этаже (л.д.15-16), и нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-ом этаже (л.д.17-18), которые ответчик приобрел у застройщика многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соинвестирования в строительстве жилого здания (л.д.170-174), данные нежилые помещения именуются как подсобные помещения;

- нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенное на 1-ом этаже (л.д.140), которое ответчик приобрел у застройщика дома 

<

данные изъяты> по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-149), согласно договора данное нежилое помещение именуется как подсобное помещение;

- нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-ом этаже (л.д.150), которое ответчик приобрел у застройщика дома 

<

данные изъяты> договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-159), согласно договора данное нежилое помещение именуется как подсобное помещение;

- нежилое помещение с К№ – подвал, площадью 

<

данные изъяты>.м, приобретенное ответчиком к застройщика 

<

данные изъяты> по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-169), расположенное на 0-ом этаже дома. 

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на вышеуказанную норму закона, ссылаясь при этом на то, что вышеперечисленные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, в котором он является собственником одной из квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в данном многоквартирном жилом доме, являются помещениями общего пользования. Спорные нежилые помещения предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения и не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов в силу того, что в них расположены домовые коммуникации. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ», которое отказывает истцу в законном праве пользования спорными нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом. 

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы закона право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает только на техническую часть жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что члены Совета 

<

адрес>, в состав которого входит истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением на имя директора ООО «Управляющая компания ЖКХ», в котором просили открыть колясочные и консьержные в подъездах дома для организации использования их по назначению (л.д.74). 

Из ответа управляющей компании – ООО «УК ЖКХ» следует, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются собственностью ООО «Управление перспективного развития-4» и самовольное вторжение влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (УК РФ) (л.д.75). 

Согласно технической документации на 10-ти этажный 2-х секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а именно, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного 

<

данные изъяты> Дмитровским филиалом по запросу суда спорные нежилые помещения – подсобные помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, два нежилых помещения площадью 

<

данные изъяты> нежилое помещение (подвал), площадью 714 кв.м, отнесены к нежилым помещениям в доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, к общим помещениям, используемым для обслуживания дома отнесено техническое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, а также помещения общего пользования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе тамбуры, вестибюли, лестничные 

<

данные изъяты>. 

При этом, согласно технической документации (технического паспорта на многоквартирный жилой дом) спорные нежилые помещения фактически представляют собой отдельные (изолированные) нежилые помещения от других помещений в доме, так спорное нежилое помещение (подсобное помещение), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое истец именует как консьержная, расположенное на 1-ом этаже дома, состоит из помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сан.узла, площадью 

<

данные изъяты>.м; спорное нежилое помещение (подсобное помещение), площадью 13,5 кв.м, которое истец также именует консьержной, представляет собой изолированное помещение состоящее из помещения площадью 

<

данные изъяты>.м и сан.узла, площадью 2

<

данные изъяты>.м; спорные нежилые помещения, площадью 

<

данные изъяты>.м, площадью 

<

данные изъяты>.м также представляют собой изолированные помещения, также как и нежилое помещение (подвал). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные нежилые помещения - нежилое помещение с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое помещение с К№ – подвал, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственником которых является ответчик ООО «Управление перспективного развития-4», являются отдельными помещениями и предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что квартира в указанном выше жилом доме истцу ФИО1 передана по передаточному акту застройщиком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Истец ФИО1 не представил суду доказательства того, что с момента регистрации права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, спорные нежилые помещения не были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и фактически использовались в качестве общего имущества всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома. 

Из технической документации на жилой дом следует, что спорные нежилые помещения были сформированы на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого 

<

адрес>. 

Стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что спорные нежилые помещение использовались в качестве общего имущества.

В подтверждение того, что по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ спорные нежилые помещения не использовались в качестве общего имущества, свидетельствует обращение жильцов дома в лице членов Совета дома в управляющую компанию (л.д.74-75). 

Кроме этого, в силу вышеприведенных норм закона право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме возникает только на техническую часть жилого дома, а оснований полагать, что спорное нежилое помещение (подвал), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наряду с остальными спорными нежилыми помещениями, титульным собственником которых с 

<

данные изъяты> является ответчик, имеет исключительно технический характер в материалах дела не имеется, сторона истца доказательств в подтверждение данного факта суду не представила в нарушение ст.56 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, спорные нежилые помещения исходя из представленной сторонами и добытой судом технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, являются самостоятельными объектами гражданских прав и не могут принадлежать собственникам в данном многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности. 

Имеющиеся разночтения в техническом паспорте на дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГУМ МО «МОБТИ» и техническом паспорте на дом составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного Администрацией 

<

данные изъяты>, относительно отнесения нежилого помещения (подвала), площадью 

<

данные изъяты> кв.м к помещениям общественного назначения, спорных нежилых помещений поименованных в техпаспорте, который поступил из Администрации 

<

данные изъяты> как консъержки – площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при наличии иных документов – технических паспортов на спорные нежилые помещения на основании которых вносились сведения в Государственный кадастровый учет (л.д.175-202), корректировки проекта строительства 

<

адрес>, застройщиком которого являлся 

<

данные изъяты>», установленных судом обстоятельств по дела, не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда. 

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В связи с тем, что регистрация права собственности ответчика ООО «Управление перспективного развития-4» на спорные нежилые помещения является законной, в удовлетворении иска о признании за истцом права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения суд отказывает, то оснований для истребования из владения ответчика спорных нежилых помещений не имеется. 

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме заявленных им требований, суд также обращает внимание на то, что истец ФИО1 не наделялся полномочиями от имени собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на обращение в суд с настоящим иском. 

Поскольку в удовлетворении иска суд истцу ФИО1 отказывает, то надлежит отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Управление перспективного развития-4» о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - колясочную, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером № колясочную, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, консьержную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № консьержную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, подвал, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения. 

Меры по обеспечению иска ФИО1 наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на нежилые помещения: колясочную, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером № колясочную, общей площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым номером №, лестничную клетку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, лестничную клетку, общей площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м, с кадастровым номером №, подвал, общей площадью 714 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запрета ООО «Управление перспективного развития-4» совершать сделки направленные на отчуждение вышеперечисленного имущества, Управлению Росреестра по 

<

адрес> регистрировать какие-либо сделки направленные на переход права собственности на данное имущество, отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: