Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-10728/2025

(2а-13/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.

судей Даниленко Е.А. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к председателю Уютненского сельского совета – главе администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО4, администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать исправленное по заявлению ФИО3 от 11 сентября 2023 года № решение администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14 декабря 2022 года № об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> незаконным;

- возложить обязанность на администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым рассмотреть повторно заявление ФИО3 о присвоении адреса земельному участку земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.;

- признать незаконным бездействие председателя Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым по оказанию муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости» в рамках рассмотрения заявления ФИО3;

- в случае признания незаконным бездействия главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, вынести частное определение в отношении главы администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО6

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 обратилась в администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> По результатам рассмотрения поданного заявления ФИО3 получила решение об отказе в присвоении адреса недвижимому имуществу, в обоснование которого указано на отсутствие элемента планировочной структуры и элемента улично-дорожной сети, ввиду неразработанного проекта планировки территории. С указанным отказом ФИО3 не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года административное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме. В апелляционной жалобе административный истец указывает на то, что приведенные выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального и процессуального права. Отмечает, что суд первой инстанции не обеспечил участие административного истца в судебном заседании посредствам ВКС и рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного истца, при наличии возражений рассмотрения дела по существу. Доводы ответчика на отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости, и как следствие отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении по делу № дана соответствующая оценка приведенным доводам. Заявленный к присвоению адреса объект адресации поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано и никем не оспорено. Судом не дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам, представленным административным истцом на подтверждение своей позиции. Судом незаконно отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика присвоить адрес объекту адресации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона направлены на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Следовательно, по смыслу указанных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

По смыслу приведенных выше норм права процессуальный закон предусматривает обязанность суда приступить к рассмотрению дела и вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, а также им обеспечена реализация права на участие в судебном заседании.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, определением Сакского районного суда Республики Крым от 10 января 2024 года производство по настоящему административному делу было приостановлено (т. 2 л.д. 24-26).

09 июня 2025 года секретарем судебного заседания ФИО3 было направлено смс-сообщение об извещении о судебном заседании на 05 августа 2025 года в 16 часов 00 минут (т. 2 л.д. 180).

23 июля 2025 года административным истцом ФИО3 подано в Сакский районный суд Республики Крым заявление, в котором она указывает, что суд не предпринял меры по обеспечению участия административного истца в судебном заседании посредствам ВКС. В своем заявлении указала на то, что не доверяет рассматривать дело судье ФИО2 и возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Также просила назначить судебное заседание на время, позволяющее провести его посредством ВКС с судами Алтайского края, работающими с понедельника по четверг с 04 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и в пятницу с 04 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по Московскому времени (т. 2 л.д. 184).

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вынесено определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Судом не были предприняты меры для выяснения наличия такой технической возможности.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года производство по настоящему административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05 августа 2025 год в 16 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 05 августа 2025 года следует, что в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административных ответчиков. Вопрос об отложении рассмотрения дела по существу для обеспечения возможности участия административного истца в судебном заседании не обсуждался (т.2 л.д. 139-140).

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, при этом суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия ФИО3 в судебном заседании, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу для надлежащего извещения административного истца о результатах заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При наличии соответствующего ходатайства административного истца, вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд первой инстанции не обеспечил административному истцу возможность участия посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, в котором вынесено решение, не предоставил в полной мере возможность довести до суда свою позицию.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в заявлении административного истца от 23 июля 2025 года также был заявлен отвод судье ФИО2

Так, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы (пункт 2 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с главой 14 м, регламентирующей судебное разбирательство в суде первой инстанции, после открытия судебного заседания (статья 145 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), проверки явки участников процесса (статья 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле их право заявлять самоотводы и отводы (часть 1 статьи 149 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

В случае, если был заявлен отвод, то соответствующий вопрос разрешается в порядке, предусмотренном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований части 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство об отводе не разрешено, мотивированного определения по данному вопросу не вынесено.

Таким образом, вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года не может быть признано законным и подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, иные доводы апелляционной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.

Ввиду изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к председателю Уютненского сельского совета – главе администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО4, администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Е.А. Даниленко

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 11 декабря 2025 года.