Дело 2-3842/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г., 

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 89800 рублей, о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 08 часов 50 минут возле (адрес) на Копейском Шоссе в (адрес) имело место ДТП с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, , управляя автомобилем «Киа Пиканто», нарушила п. 10.1 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», под управлением ФИО3 В результате данного события автомобиль «Фольксваген Поло» получил механические повреждения. ФИО3, действующая на основании доверенности от истца, обратилась к сотрудникам ГИБДД для фиксации данного происшествия. (дата) собран пакет документов и передан САО «ВСК» на рассмотрение. Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на СТОА, с данным направлением истец и его представитель ФИО3 не согласны. Согласно экспертного заключения ЦНО «АвтоТрейд174» стоимость восстановительного Мурман Транс Ремонт с учётом износа составляет 89800 рублей, У№ рублей. (дата) подана претензия на выплату страхового возмещения. Настаивает на том, что страховая компания необоснованно не выплатила страховое возмещение в общем 105700 рублей. (дата) подано обращение к Финансовому уполномоченному, (дата) направлен отказ в принятии документов к рассмотрению обращения. Также производит расчёт неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 105700 рублей, из расчёта: 105700х1%/100%х98. Также считает, что действиями ответчика причинён истцу моральный вред, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 10000 рублей. Также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые просит компенсировать (л.д.3-4, 116).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя. В соответствии со справкой т-телефонограммой пояснил суду, что ТС пользуется его дочь ФИО3, всеми вопросами по ТС занимается она и её представитель. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, а также дополнительно пояснив, что поскольку направление на Мурман Транс Ремонт от ответчика было выдано с нарушением срока, при этом истцу не нравится в направлении на Мурман Транс Ремонт перечень ремонтных работ, так как ему известно о затягивании данной организацией сроков восстановительного Мурман Транс Ремонт, на настоящий момент истец не намерен ремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, желает получить страховое возмещение в виде денежных средств.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.107), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв на иск (л.д.59-66), согласно которого ответчик в установленный срок после поступления заявления от истца о страховом событии организовал осмотр повреждённого ТС (дата) и, признав данное событие страховым случаем, выдал истцу направление на Мурман Транс Ремонт. Считает, что истец реализовал своё право, предусмотренное п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, выбрав способ исполнения обязательства страховщиком путём организации и оплаты восстановительного Мурман Транс Ремонт, смена формы страхового возмещения невозможна. (дата) в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием выплатить страховое возмещение с приложением экспертного заключения, с которым страховщик не согласен, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, поскольку действующей редакцией Закона Об ОСАГО установлено, что в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, страховое возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного Мурман Транс Ремонт ТС потерпевшего на станции технического обслуживания. Дополнительно сообщила, что страховая компания не отказывается от исполнения своих обязательств по выполнению Мурман Транс Ремонт поврежденного ТС средства истца. В связи с наличием нарушений прав истцом, замена обязательного Мурман Транс Ремонт на выплату денежной суммы законом не предусмотрена, поскольку законом установлены иные штрафные санкций. Также указала, что во исполнение определения суда при рассмотрении настоящего спора истец не предоставил ТС для согласования Мурман Транс Ремонт дополнительно неуказанных в направлении и акте осмотра повреждений ТС, заявленных в исковом заявлении. Считает представитель ответчика, что действия истца выходят за рамки обычного поведения в гражданском обороте, являются недобросовестными.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещён судом надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное мнение на заявленное исковое заявление, в соответствии с которым просил оставить иск без рассмотрения (л.д.182-189).

Представитель третьего лица ООО «Автоцентр Керг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещён судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 08 часов 50 минут возле (адрес) на Копейском Шоссе в (адрес) имело место ДТП с участием двух автомобилей, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, , управляя автомобилем «Киа Пиканто» государственный регистрационный знак № нарушила п. 10.1 ПДД РФ и произвела столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

В результате данного события автомобиль «Фольксваген Поло» получил механические повреждения. 

ФИО3, действующая на основании доверенности от истца (л.д.119), обратилась к сотрудникам ГИБДД для фиксации данного происшествия.

Участниками процесса обстоятельства ДТП не оспаривались.

Суд считает факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, , повлекшим за собой причинение технических повреждений автомобилю истца и причинение материального ущерба, установленным.

Гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК», по договору страхования МММ № (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования МММ №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала (л.д.127-142), карточкой учёта ТС (л.д.56-58, 110-11, 162, 163).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляегся на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом па указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события. убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прям возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, истец направил в порядке прямого возмещения убытков в CAО «ВСК» заявление (дата) о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, с требованием составления акта о страховом случае, выдаче направления на Мурман Транс Ремонт ТС либо принятия решения об осуществлении страховой выплаты на расчетный счет страхователя (л.д.69-71). Также просила ФИО3 в отдельном заявлении от (дата) рассчитать УТС (л.д.74).

(дата) ответчиком произведён осмотр повреждённого автомобиля истца, акт подписан представителем истца ФИО3 (участником ДТП) без замечаний (л.д.72-73), произведено фотографирование повреждённого ТС (л.д.153-156).

(дата) САО «ВСК» выдано направление на Мурман Транс Ремонт № от (дата) на СТОА ООО «Автоцентр Керг», расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 11, 91, 92).

Данное направление отправлено истцу (дата) (его представителю ФИО3 на электронную почту) (л.д.108, 157, 158, 159) на адрес, указанный ФИО3 в заявлении о наступлении страхового случая (л.д.69), впоследствии получено ФИО3 лично.

Также (дата) ответчиком составлен акт о страховом случае по выплате УТС в размере 18341 рубля 70 копеек, в соответствии с платёжным поручением № (л.д.90).

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец на указанное в направлении СТОА не обращался, в связи с тем, что согласно направлению на Мурман Транс Ремонт ответчик готово произвести Мурман Транс Ремонт: бампер передний-замена, окраска; фонарь задний правый – замена; накладка бампера прав хром – замена; отражатель задн прав – замена; крышка багажника – окраска; боковина задняя прав - Мурман Транс Ремонт, окраска; дверь задняя правая - Мурман Транс Ремонт, окраска; клапан вентиляции прав – замена; кронштейн заднего бампера прав – замена; накладка бампера заднего центр хром - замена, страховая компания признала случай страховым, выдала направление на СТОА. 

Сторона истца в лице представителя ФИО3 не согласны с данным направлением, поскольку страховщиком не учтены повреждения ТС истца в виде диск колеса заднего правого - замена; и подкрылка заднего правого - замена.

Просит сторона истца произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ЦНО «АвтоТрейд174» № стоимость восстановительного Мурман Транс Ремонт с учётом износа составляет 89800 рублей, УТС – 15900 рублей (л.д.16-39).

(дата) истцом подана претензия на выплату страхового возмещения (л.д.6-8). 

(дата) в адрес истца ответчиком САО «ВСК» направлен истцу ответ на претензию, в котором указано, что изменение формы страхового возмещения, установленной действующей редакции Закона об ОСАГО, в виде организации восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного Мурман Транс Ремонт в рамках ОСАГО, не представляется возможным. В связи с чем, истцу было предложено представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного Мурман Транс Ремонт. Указано, что в соответствии с третьим абзацем пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО изменение объёма работ по восстановительному Мурман Транс Ремонт повреждённого транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт должно быть согласовано со станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим в процессе Мурман Транс Ремонт (л.д.93). 

Также разъяснено, что для устранения вновь выявленных повреждений ТС, предусмотрена процедура согласования между СТОА и САО «ВСК», проводимое с целью осуществления кузовного Мурман Транс Ремонт надлежащего качества в соответствии с требованиями технологии восстановительного Мурман Транс Ремонт автомобилей, в заявленном случае выдаче нового направления на Мурман Транс Ремонт не требуется.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного Мурман Транс Ремонт (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) N 58 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с (дата).

Суд учитывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между САО «ВСК» и ФИО1 заключен в 2019 году.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии, с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на Мурман Транс Ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого Такой станцией восстановительного Мурман Транс Ремонт повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный Мурман Транс Ремонт в отношении, повреждённого транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного Мурман Транс Ремонт, в том числе: срок проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длима маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт и обратно): требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный Мурман Транс Ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного Мурман Транс Ремонт со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного Мурман Транс Ремонт в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт такого транспортаого средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного Мурман Транс Ремонт, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного Мурман Транс Ремонт в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать Потерпевшему направление на Мурман Транс Ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункта 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного Мурман Транс Ремонт своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного Мурман Транс Ремонт. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на Мурман Транс Ремонт и оплачивает проведенный, восстановительный Мурман Транс Ремонт.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного Мурман Транс Ремонт транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 1.5.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» (дата) был заключен договор №, от (дата) № на Мурман Транс Ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» с ООО «Автоцентр Керг», действующий на настоящий момент и в момент исполнения договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, на момент обращения истца за страховым возмещением (л.д.146-152, 173-181, 192-197).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на Мурман Транс Ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права, на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получений уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на Мурман Транс Ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N58 страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный Мурман Транс Ремонт повреждённого транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный Мурман Транс Ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный Мурман Транс Ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд указанных в законе обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не установлено, истец на них также не ссылается.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Автоцентр Керг» на запрос суда, по направлению на Мурман Транс Ремонт № от (дата) указанно, что (дата) в ООО «Автоцентр Керг» по электронной почте поступило направление на Мурман Транс Ремонт №.

(дата) на основании указанного направления и калькуляции страховой компании ООО «Автоцентр Керг» сформирован предварительный заказ-наряд на работы и заказаны необходимые для Мурман Транс Ремонт запасные части. (дата) ООО «Автоцентр Керг» уведомило представителя собственника автомобиля ФИО3 по номеру телефона 

<

***> о поступлении запасных частей и необходимости предоставить автомобиль в СТО для проведения восстановительного Мурман Транс Ремонт. Однако автомобиль к согласованным сторонами дате и времени в сервисный центр ООО «Автоцентр Керг» предоставлен не был. (дата) сотрудником ООО «Автоцентр Керг» по просьбе САО «ВСК» по телефону с представителем собственника автомобиля ФИО3 согласовано, что собственником (дата) в 12:00 будет предоставлен автомобиль для дополнительного осмотра, однако автомобиль на осмотр предоставлен не был, о чем (дата) ООО «Автоцентр Керг» известило САО «ВСК» (л.д.160, 171, 191). 

При этом суд учитывает, что из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что поврежденное транспортное средство истца не отремонтировано, на осмотр на основании определения суда ТС истцом не представлялось, на Мурман Транс Ремонт истец ТС по направлению страховщика не предоставлял.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела наличия со стороны страховщика какого-либо нарушения прав истца, влекущего возникновение у ответчика обязанности по осуществлению истцу страхового возмещения в виде денежной выплаты стоимости восстановительного Мурман Транс Ремонт не нашло своего подтверждения, поскольку истец за проведением Мурман Транс Ремонт по направлению ответчика не обращался, станция техобслуживания на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика и необходимость доплаты со стороны потерпевшего не указывала, согласования по спорным моментам стороны не осуществляли. При этом, как такого несогласия с направлением на Мурман Транс Ремонт, оценкой, произведенной ответчиком, объемом необходимых работ, выбранной ответчиком станцией технического обслуживания истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не выражал, а также не ссылался на это и в ходе судебного следствия.

Таким образом, обязательства по Мурман Транс Ремонт поврежденного ТС истца на СТОА не выполнены САО «ВСК» по обстоятельствам, вызванным поведением самого истца, который не предоставил транспортное средство для Мурман Транс Ремонт в ООО «Мурман Транс Ремонт».

Для реализации своего права на получение страхового возмещения истцу необходимо было обратиться на СТОА после получения направления на Мурман Транс Ремонт, однако повреждённое транспортное средство для Мурман Транс Ремонт в ООО «Автоцентр Керг» представлено не было.

Ответчик свою обязанность по выдаче истцу направления на Мурман Транс Ремонт в указанную СТОА исполнил (дата).

При этом, получив данное направление (дата) по электронной почте, впоследствии на руки представитель истца ФИО3 направила ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, в обоснование указав лишь нарушение страховщиком, сроков выдачи направления и неуказание всех повреждений ТС.

Вместе с тем, основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после (дата), предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и такого основания, как нарушение сроков выдачи направления на Мурман Транс Ремонт, а равно непредставление списка СТОА для выбора потерпевшему, не содержит.

Положения п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств-' распространяются на случаи, когда договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до (дата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на Мурман Транс Ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства, и срока Мурман Транс Ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на Мурман Транс Ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не имеется, требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выдачи направления на Мурман Транс Ремонт истцом не заявлено.

Каких-либо доказательств уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению ущерба и наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления Мурман Транс Ремонт транспортного средства в установленный срок, равно как и несоответствие указанной в направлении на Мурман Транс Ремонт станции технического обслуживания установленным правилами обязательного страхования требованиям к организаций восстановительного Мурман Транс Ремонт в отношении конкретно истца, суду стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а судом не установлено. Возможность произвольного отказа потерпевшего от осуществления Мурман Транс Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, предложенного страховщиком в рамках договора ОСАГО, действующим порядком осуществления страхового возмещения не предусмотрено.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По этим основаниям права истца ФИО1 на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат защите судом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании страхового возмещения, так и производных от него – взыскании штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева 

Мотивированное решение составлено судом 22 ноября 2019 года.

Судья 

Копия верна.

74RS0006-01-2019-004066-40

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-3842/2019 Калининского районного суда г. Челябинска