Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского ИА к ИП ФИО9, ООО «Русь Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ООО «Русь Тур», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 заключен договор об оказании туристических услуг и организации отдыха на о.Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором туроператором являлось ООО «Русь-Тур». В соответствии с п.1.3.1 договора стоимость путевки составляет 147614 руб., которая была полностью им оплачена. Согласно п.1.3.2 договора в туристическую поездку также отправлялись супруга ФИО4 и дочь ФИО5 Однако, ДД.ММ.ГГГГ дочь госпитализировали в инфекционное отделение № детской краевой клинической больницы им. ФИО6 о чем свидетельствует справка, выданная лечащим врачом. ИП ФИО1 была незамедлительно уведомлена об этом по телефону. Также было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на электронную почту пришло подтверждение отмены туроператором туристической поездки. ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в офис ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вернула часть средств в размере 7914,81 руб., при этом оставшаяся сумма была засчитана туроператором штрафом за отказ от поездки в соответствии с п.3.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате оставшейся денежной суммы, на которую ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили ответы с отказом в выплате. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 139699,19 руб., также в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 4190,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренной п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. Суду дополнила, что согласно Закону об основах туристической деятельности 1996 года является турагентом. Полагает, что надлежащим ответчиком является туроператор ООО «Русь-Тур», которое формировало турпродукт и несет по нему полную ответственность. В обязанности турагента входит: проинформировать о маршруте поездки, оказать помощь в подборе отеля, своевременно забронировать тур, внести оплату и предоставить документы заказчику тура. Все обязательства в отношении истца были исполнены в срок. ДД.ММ.ГГГГ была получена заявка от ФИО2 и заключены 2 договора на оказание туристических услуг, в одном из которых туристами являлись истец, его жена и дочь, а во втором договоре туристами значились его родители ФИО7, ФИО8 С указанными договорами истец был ознакомлен, внес оплату по двум договорам. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 139699 руб., оплаченная ФИО2, была перечислена туроператору, агентское вознаграждение составило 7914 руб. Вся сумма агентского вознаграждения была возвращена истцу в течение трех дней после того как он обратился с заявлением о расторжении договора, не смотря на то, что работа уже была проведена. Остальная сумма была полностью перечислена туроператору ООО «Русь-Тур». Турагентом было сделано все возможное, чтобы минимализировать финансовые потери истца, связанные с отказом от тура: была написана претензия ООО «Русь-Тур», написано письмо на английском языке в забронированный отель в 

<

адрес>, также отправлено обращение в авиакомпанию «НордСтар», от которой ответ так и не поступил. Заявление о расторжении договора было получено от ФИО2 за день до вылета и было сделано все возможное чтобы минимализировать его затраты. Истец не имеет на полное возмещение затрат, поскольку он не оформлял страховку от невыезда. Только если бы была оформлена указанная страховка и случилась болезнь, то ФИО2 мог бы претендовать на возврат всей суммы. Согласно ответу туроператора ООО «Русь-Тур» 1177 долларов США (79094,40 руб. по курсу 67,20 руб. за доллар на день бронирования ДД.ММ.ГГГГ) – это фактически понесенные затраты на бронь номера в отеле, оставшаяся сумма была потрачена на оплату авиабилетов. По договору стоимость турпродукта включает в себя: оформление авиабилетов, медстраховки и бронирование номера в отеле. Был предусмотрен чартерный рейс, билеты на который являются невозвратными.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Положениями ст. 10 закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 является агентом туроператора ООО «Русь-Тур» и осуществляет от имени и по поручению туроператора за вознаграждение деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туристическая компания «Путевочка» (ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен договор на оказание туристических услуг, по условиям которого Компания предоставляет, а Заказчик получает услуги по организации международной туристической поездки, осуществляемой туроператором ООО «Русь-Тур».

Согласно условиям договора на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в тур следовали 3 человека: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п.1.2.1. указанного договора значится информация о выбранном истцом туре в Китай (о.Хайнань), период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержанием забронированного тура для заказчика ФИО2 являлись следующие туристские услуги: перелет рейсами авиакомпании «NORD STAR» Y7519/Y7520, размещение в отеле HARMAN HOTEL SANYA 5 в категории номера делюкс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип питания – завтраки, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, страховка от несчастного случая или внезапного заболевания со страховым покрытием 35000 евро на человека.

Стоимость тура определена в размере 147614 руб. и была полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № на сумму 275000руб. и № на сумму 7524 руб. Внесенная истцом денежная сумма в размере 282524 руб. также включает в себя оплату (в размере 134910 руб.) по второму договору на оказание туристических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Туристическая компания «Путевочка» (ИП ФИО1) и ФИО2, согласно которому в тур следовали 2 человека: ФИО7 и ФИО8, являющиеся родителями истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не отрицаются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о расторжении договора в связи с болезнью туриста и возврате уплаченных денежных средств, то есть за день до начала тура, ООО «Русь-Тур» аннулировало подтвержденную заявку по забронированному для истца туру для трех человек: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что следует из письменного ответа ТК «Путевочка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии в адрес турагента и туроператора о расторжении договора, ФИО2 от турагента ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат части денежных средств в размере 7914,81 руб., являющихся агентской комиссией, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом. 

В связи с чем, требования истца, заявленные к ответчику ИП ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

От ответчика туроператора ООО «Русь-Тур» истцу на претензию поступил письменный отказ.

С учетом установленных обстоятельств, в суде нашли подтверждение доводы истца о наличии существенных изменений обстоятельств (болезнь одного из туристов) в результате которых истец был вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта. 

Из представленных ответчиком ООО «Русь-Тур» суду доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следует, что в связи с аннуляцией брони 17/03/2019 отеля HARMAN HOTEL SANYA 5, отель удержал с ООО «Русь-Тур» сумму штрафа в размере 1177 долларов США, что в переводе на российские рубли составляет 76115,88руб. (1177*64,6694=76115,88). Указанное подтверждается письмом китайского партнера - туроператора SANYA HOLIDAY INTERNATIONAL TRAVEL SERVICE CO., LTD, с которым у ООО «Русь-Тур» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124). 

Вместе с тем, суд не может признать в качестве допустимого доказательства по делу платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, л.д.142), представленные ответчиком ООО «Русь-Тур» в подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с оплатой авиабилетов, поскольку в представленных платежных поручениях указаны иные даты вылета рейса (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не соответствующие дате вылета (ДД.ММ.ГГГГ), указанной в договоре на оказание туристических услуг, заключенного с истцом. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании внесенной по договору суммы предоплаты в размере 139699,19 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 63584руб., за минусом понесенных ответчиком ООО «Русь-Тур» убытков, связанных с уплатой штрафа за аннулирования брони отеля (139699,19руб. - 76115,88руб.=63584руб.).

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 упомянутого Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд исчислять неустойку исходя из стоимости туристского продукта – 139699,19 руб., предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно составляющую 4190 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, отказ от туристической поездки была заявлен по инициативе истца и не был связан с наличием виновных действий ответчика. Кроме того, истец, зная о возможности заключить договор страхования от невыезда, не оценил объективно риски, связанные с возможной внезапной болезнью маленького ребенка и данным правом не воспользовался, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика негативных последствий, связанных с отказом истца от договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, положения закона не предусматривают право потребителя требовать уплаты неустойки в случае отказа от договора по инициативе заказчика. Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений договора об оказании туристических услуг, претензии истца о длительности возврата денежных средств, перечисленных контрагентам туроператора по заказанному туру нельзя признать обоснованными. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в соответствии со ст.15 вышеназванного Закона находит в обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Истцом ФИО2 заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 31792 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО2 при подаче иска в суд освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покровского ИА к ООО «Русь Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Покровского ИА денежные средства в размере 63584 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 31792 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске Покровского ИА к ИП ФИО9 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Покровского ИА госпошлину в размере 2558 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Алейникова И.А.