Дело №1-266\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Макеевой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кабановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

-данные о личности- 

-данные о личности-

-данные о личности-; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: в период времени с 4 по 6 июля 2019 года (более точно время сне установлено), находясь в квартире № дома № по проспекту Ленина в г.Электросталь Московской области, в результате возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 тайно похитил принадлежащую Д.Г.Н. кредитную карту ПАО «Сбербанк России», предоставляющую доступ к ее банковскому лицевому счету №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и лист с указанием пин-кода к ней, после чего, с 4 по 6 июля 2019 года, использовав похищенную банковскую карту, через терминал самообслуживания, установленный в доме № по проспекту Ленина г.Электросталь, с указанного банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Д.Г.Н. похитил денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, потратив их в дальнейшем на собственные нужды. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 27 октября 2015 года вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к»ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -данные о личности-. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Так как в действиях подсудимого наличествует рецидив, суд при назначении наказания учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточны.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив – правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Также судом установлено, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года, и которое в настоящее время отменено постановлением Электростальского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года. 

Поэтому суд при определении окончательного наказания соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 13 февраля 2018 года, которое подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время пребывания подсудимого под стражей с 30 октября 2019 года, когда он был взят под стражу судом, по день вступления данного приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – банковскую карту на имя Д.Г.Н., продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.А. Блинкова