Уголовное дело № 1-105/2017 

(11701460030001311)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 24 октября 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Лаврухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 175-189).

содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 76),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном у 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений и ревности, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, которая в это время находилась там же, стал высказывать угрозы убийством и физической расправы в адрес последней, и в целях подавления воли к сопротивлению потерпевшей ФИО2, подверг ее избиению, нанеся ей не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове, телу и конечностям. Затем, продолжая подавлять волю к сопротивлению потерпевшей ФИО2, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, далее ударил ее головой об стол и продолжил высказывать в её адрес угрозы убийством. Потерпевшая ФИО2 высказанные ФИО1 в своей адрес угрозы убийством восприняла для себя реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы, по причине агрессивного поведения последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также по причине того, что ФИО2 не могла оказать ему активного сопротивления, в связи с чем была вынуждена обратится за помощью. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей лобной области, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, тупая травма носа: ссадина мягких тканей спинки и перелом без смещения отломков; кровоподтеки век глаз, причинившие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); а также кровоподтек на правой щеке, два кровоподтека на боковых поверхностях шеи в средней трети, три кровоподтека на левом плече на передней и внутренней поверхностях, кровоподтек на правом плече на передней поверхности в верхней трети, два кровоподтека на передней поверхности груди справа в проекции 3-4 ребер по среднеключичной линии и правой молочной железы, кровоподтек левого бедра на внутренней поверхности в средней трети, два кровоподтека правого бедра на внутренней поверхности в нижней трети, два кровоподтека мягких тканей проекции коленных суставов на передней поверхности, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенной справа от входа в 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ФИО3 и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не менее одного удара рукой в область лица. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил со стола данной жилой комнаты принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Prestigio» модели PSP3527 DUO стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время не выявлено (л.д. 87-89)

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд исследовал также иные документы, содержащие сведения о личности подсудимого, и установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. 175-189), на учете у психиатра не состоит (л.д. 191), регистрации и определенного места жительства не имеет (л.д. 174). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживал в строительном вагончике, неофициально работал, о содеянном сожалеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3, суд признает явку с повинной (л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает необходимым признать по обоим эпизодам признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам.

С учетом рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемых преступлений, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя подсудимым способствовало совершению преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления против чужой собственности, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых при аналогичных обстоятельствах, что и преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, и относится к категории тяжкого, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях пресечения возможности совершения иных противоправных действий, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), а также умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за данное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются указанное выше обстоятельство, отягчающее его наказание, но данное смягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает при назначении подсудимому срока лишения свободы за совершенное преступление по данному эпизоду.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых преступлений официального трудоустроен не был, в настоящее время находится под стражей, поэтому источников дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Prestigio» модели PSP3527 DUO, возвращенный потерпевшему ФИО3 (л.д. 97-99), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий