Судья первой инстанции – Афанасьева Т.В. № 22-2582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого Карнапольцева М.А. посредством видео-конференц-связи, адвоката Куликалова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Карнапольцева М.А., апелляционному представлению и.о.прокурора Ольхонского района В. на приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, которым

Карнапольцев М.А., (данные изъяты)», ранее судимый:

- 25 мая 2021 года Ольхонским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 июня 2021 года Ольхонским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 июня 2021 года,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, частичного присоединения дополнительного наказания, в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Карнапольцев М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2023 года.

В срок наказания зачтено время содержания Карнапольцева М.А. под стражей с 15 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Куликалова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления прокурора; мнение прокурора Яжиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 16 января 2023 года в (адрес изъят) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления являются ошибочными. Утверждает о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

Обращает внимание, что с 6 по 21 декабря 2021 года он прошёл стационарное лечение в психиатрическом стационаре, после чего прекратил употребление наркотиков. Создал семью, устроился на работу, имеет на иждивении ребёнка.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Ольхонского района В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что судом ненадлежаще мотивирована необходимость отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору. Убеждена, что указание суда в качестве оснований к отмене условного осуждения данных о том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, противоречит требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания». Приводит доводы о том, что признаки преступления, за которое осуждён ФИО1, не могут повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части ссылку на ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ; считать ФИО1 осуждённым по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для отбывания наказания назначить колонию-поселение.

Одновременно прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, заявил о признании своей вины в совершении преступления, просил о смягчении наказания.

Защитник Куликалов В.И. высказал аналогичную позицию.

Прокурор Яжинова А.А., поддержав доводы апелляционного представления, тем не менее, полагала, что наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, смягчению не подлежит.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осуждённого, приведённые в апелляционной жалобе, о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованном им отвергнуты. О порядке прохождения ФИО1 процедуры медицинского освидетельствования в судебном заседании были допрошены свидетели Х., Л., каждый из которых в отдельности подтвердил, что в присутствии ФИО1 была вскрыта упаковка и открыта крышка банки сбора биологического материала. Свидетель Х. также указал, что сбор материала был произведён в его присутствии.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 были обоснованно, в числе прочих доказательств, положены в основу выводов суда о виновности осуждённого.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО1 при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции не допущено. 

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказании обстоятельств, в числе которых признаны: наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья ФИО1 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО1, высказанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о признании им своей вины, считая занятую осуждённым позицию формальной. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В полном соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ судом разрешён вопрос о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору; выводы суда о необходимости его отмены должным образом мотивированы; правила назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены. 

Вопреки доводам апелляционного представления, указание суда при обсуждении вопроса о невозможности сохранения условного осуждения, на то, что ФИО1 совершено аналогичное преступление в период испытательного срока, требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не противоречит.

Вид исправительного учреждения правильно назначен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима поскольку приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 мая 2021 года ФИО1 был суждён за совершение тяжкого преступления.

Между тем, приговор суда подлежит изменению. В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. В резолютивной части приговора суд указал о необходимости исчисления срока наказания ФИО1 с 15 мая 2023 года – с даты провозглашения приговора.

Между тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, апелляционное представление и.о.прокурора Ольхонского района В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.