Дело №2-2779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 91250 руб., неустойки в размере 31937руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по заказ-наряду №, за экспертное заключение в размере 5500руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., за составление доверенности в размере 1500руб., штрафа. Требования истца были мотивированы тем, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль КИА СЕРАТО Форте (№ получил механические повреждения, а его собственник ФИО1 понесла убытки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля КИА СЕРАТО ФОРТЕ №), которым управляла ФИО1, и автомобиля Лада (г.р.з. № принадлежащего ФИО2

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен ФИО2 

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 36500руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 76/2019 от 13.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СЕРАТО ФОРТЕ (г.р.з. 

<

***>) с учетом износа составляет 127750руб.

Стоимость экспертизы составила 5500руб.

07.03.2019 с целью добровольного урегулирования возникших разногласий истцом была вручена досудебная претензия ответчику.

Ввиду того, что содержание отчёта об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, подписан экспертом-техником и возражений относительно указанного экспертного заключения, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещения в размере 91250руб. из расчёта 127750(сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению) – 36500 руб. ( добровольная выплата ответчиком).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 35дней.

Сумма неустойки составляет 31937 руб., из расчета: (91250) * 0,01 * 35, где: 91250 руб. – недоплаченная страховая сумма на день подачи искового заявления; 0,01 – коэффициент; 35дней - количество дней просрочки.

На основании изложенного с учётом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 20 000руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался.

В связи с изложенным с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 45625 руб. из расчёта 91250руб. / 2.

Однако суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40000руб. с применением положений ст.333ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, принципа разумности и справедливости. 

В силу ст.100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 10000руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., расходы по заказ-наряду №15850 в размере 1353,40руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.

Расходы по составлению доверенности в размере 1500руб., взысканию не подлежат, поскольку представленная доверенность является общей, для представления интересов истца во всех инстанциях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3663,74руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91250руб., неустойку в размере 20000 руб. с применением ст.333ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40000руб. с применением ст.333ГК РФ, расходы по заказ наряду в размере 1353,40руб.

В удовлетворении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере, расходов по составлению доверенности - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 3663,74руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва