Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что работает в ГКУ «Тываавтодор» в должности начальника ОЦ и ПО. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились распоряжения Министерства дорожно-транспортного комплекса РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ №-рр, объяснение ФИО1 Считает, что работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности, поскольку ненадлежащего исполнения должностных обязанностей она не допускала, представила объяснительную с указанием своих доводов. Действовала в строгом соответствии с должностной инструкцией и положением об отделе. Просит признать привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что ФИО1 нарушила пункты 4.4, 4.6 и 7.1 Положения ЦО и ПО, в связи с чем на нее было наложено дисциплинарное взыскание.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений, в силу ст. 20 ТК РФ, являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника ОЦ и ПО ГКУ РТ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва».

Распоряжением №-р Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в ГКУ РТ «Управление автомобильных дорог» на предмет неисполнения обязательств по достижению одного из четырех целевых показателей, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/66-С «О предоставлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-рр «О принятии мер по привлечению дисциплинарных взысканий к ответственным должностным лицам в ГКУ РТ «Управление автомобильных дорог», начальнику ГКУ РТ «Управление автомобильных дорог» ФИО2 поручено провести проверку в отношении виновных должностных лиц служебную проверку в соответствии с трудовым законодательством РФ, по результатам которого представить заключение с выводами и предложениями, а также по результатам проверки к виновным должностным лицам применить дисциплинарные взыскания.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОЦ и ПО ФИО1 уведомлена о необходимости объяснения в письменном виде по поводу не осуществления контроля за качеством проектно-сметной документации, вследствие чего не должным образом проведены работы по строительству автомобильной дороги «Подъезд к мараловедческому хозяйству «Туран» км 0+000-км 18+500», вследствие чего применена штрафная санкция к бюджету Республики Тыва в сумме 7503,880 тыс. рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному объекту имеется положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на объект государственной экспертизы: проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий ГАУ Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва. В связи с чем указывает, что ОЦ и ПО ГКУ «Тываавтодор» осуществлены меры в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ОЦ и ПО ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции начальника ОЦ и ПО ГКУ «Тываавтодор», утвержденной начальником ГКУ «Тываавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям истца отнесено осуществление контроля над качеством предпроектной и проектной документации.

Из п.п. 4.4, 4.6 Положения об отделе ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор», утвержденного начальником ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отдел осуществляет приемку выполненных проектно-изыскательных работ, осуществляет входной контроль проектно-сметной документации (проверка соответствия проектных решении заданию на проектирование и титульному списку на проектно-изыскательские работы, исходным данным нормам проектирования и сметным нормам).

Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, работодатель исходил из того, что работником ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, а именно не должным образом осуществлен контроль качества проектно-сметной документации.

Как следует из письменного объяснения ФИО1, предоставленного работодателю, а также пояснений, данных в судебном заседании, по объекту «автомобильная дорога «Подъезд к мараловедческому хозяйству «Туран» км 0+000-км 18+500» имелось положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из абз. 2, 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной ответчика суду не представлены надлежащие письменные доказательства виновности ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, то суд считает, что вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка не доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а потому исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в части признания привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как истец ФИО1 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, суд полагает обоснованным взыскание в ее пользу компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета – городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Отменить приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Б.Ш-К. Кочага