Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 2 мая 2024 года 

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ВАИ войсковой части 3695 старшего прапорщика ФИО2 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ВАИ войсковой части 3695 старшего прапорщика ФИО2 от 05.03.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что инспектором ВАИ были нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, а именно назначено административное наказание без составления протокола; с данным постановлением он был не согласен, оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем отказался от подписи в постановлении; его вина в совершении административного правонарушения ничем объективно не подтверждена, какие-либо технические средства инспектором не применялись, очевидцы правонарушения отсутствовали. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указан адрес органа, вынесшего постановление. В связи с этим указанное постановление считает незаконным. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Инспектор ВАИ войсковой части 3695 старший прапорщик ФИО2 просил рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Объективной стороной данного правонарушения является совершение действий по управлению транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2024, ФИО1 05.03.2024 в 18 час. 30 мин. на пересечении ул. Гоголя с ул. Некрасова вблизи дома номер обезличен в Иркутской области в г. Нижнеудинск, двигаясь в сторону ул. Некрасова, управлял служебным а/м 

<

данные изъяты> г/н номер обезличен, на котором задние ремни безопасности для пассажиров, предусмотренные изготовителем ТС в эксплуатационной документации, находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению, а именно отсутствуют фиксирующие замки для «языка» лямки ремней, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП и п. 7.1 ПНиУ, при которых запрещается эксплуатация ТС. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (далее - Перечень).

В силу п. 7.1 Перечня, ремни безопасности, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также ремни безопасности на транспортном средстве категорий M2 и M3, используемом для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, отсутствуют или находятся в состоянии, при котором невозможно их использование по назначению.

Изложенное свидетельствует о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не расписана. 

Из объяснения ФИО1 от 05.03.2024 следует, что он самостоятельно изменений в конструкцию служебного автомобиля не вносил, данный служебный автомобиль был получен в 2020 году без фиксаторов ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля; на заднем сиденье пассажиров он не транспортировал. 

Доводы заявителя об оспаривании наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания, в связи с чем он отказался от подписи в постановлении, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. 

Как следует из материалов дела, заявитель возражал по поводу привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на месте обнаружения правонарушения, вместе с тем должностным лицом протокол в отношении него не составлялся.

Составом административного правонарушения признается общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом не выполнено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Эти требования закона инспектором ВАИ войсковой части 3695 выполнены не были. 

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности административным органом не соблюдена. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности незаконно. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а обжалуемое постановление от 05.03.2024 не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, то обжалуемое постановление инспектора ВАИ войсковой части 3695 старшего прапорщика ФИО2 от 05.03.2024 года подлежит отмене. 

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья полагает, что при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ВАИ войсковой части 3695 старшего прапорщика ФИО2 от 05.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ВАИ войсковой части 3695 старшего прапорщика ФИО2 от 05.03.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина