Дело (№) Копия 

УИД: (№) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением водителя-собственника ФИО2, и автомобиля марки Мазда 6. гос. номер (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО, выдан полис РРР (№).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ВСК Страховой Дом по полису РРР (№) сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, потерпевший ФИО2 и САО «ВСК» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор КАСКО (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, страховщик потерпевшего САО ВСК на основании обращения ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) признал данное событие страховым и в соответствии с нормами ГК РФ произвел выплату страхового возмещения без учета износа по договору КАСКО в размере 91 944,44 рублей.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА (ДД.ММ.ГГГГ.), АО «ОСК» возместило страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, понесенный последним перед потерпевшим убыток с учетом износа в размере 50 698,48рублей, как страховщик лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО4 полиса ОСАГО серии РРР (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки (данные обезличены) гос. номер (№), водитель ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан не был. При заключении полиса ОСАГО РРР (№) в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилем, указан только сам ФИО4

На основании этих сведений страховщик рассчитал страховой тариф и выдал полис ОСАГО. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число ФИО3, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мазда 6, гос. номер (№).

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 698,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 720,95рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением водителя-собственника ФИО2, и автомобиля марки Мазда 6. гос. номер (№), под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и АО «ОСК» был заключен договор ОСАГО, выдан полис РРР (№).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ВСК Страховой Дом по полису РРР (№) сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, потерпевший ФИО2 и САО «ВСК» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключили договор КАСКО (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, страховщик потерпевшего САО ВСК на основании обращения ФИО2 о выплате страхового возмещения по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) признал данное событие страховым и в соответствии с нормами ГК РФ произвел выплату страхового возмещения без учета износа по договору КАСКО в размере 91 944,44 рублей.

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА (ДД.ММ.ГГГГ.), АО «ОСК» возместило страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, понесенный последним перед потерпевшим убыток с учетом износа в размере 50 698,48рублей, как страховщик лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу. Причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заключенного между АО «ОСК» и ФИО4 полиса ОСАГО серии РРР (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки (данные обезличены) гос. номер (№), водитель ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан не был. При заключении полиса ОСАГО РРР (№) в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилем, указан только ФИО4

На основании этих сведений страховщик рассчитал страховой тариф и выдал полис ОСАГО. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число ФИО3, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, впоследствии страховщику не поступало.

На момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мазда 6, гос. номер (№).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 720,95рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН: (№)) в порядке регресса сумму ущерба в размере 50 698,48рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 720,95рублей. Всего – 52 419,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Нижнего Новгорода