УИД: 10RS0005-01-2023-000930-10 № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 18 сентября 2023 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Полюс Магадан» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, на основании которого он работал в должности руководителя проекта АСУ ГТК, был установлен режим рабочего времени - суммированный учет рабочего времени, начало, окончание, продолжительность рабочей смены и времени отдыха определяется графиком работы, согласно приложений № 2, 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом №962-п/ОМ «О внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка» от 01.11.2018. В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Устанавливается заработная плата в виде должностного оклада в размере - 45092 руб. в месяц с районным коэффициентом 70% процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 80% (п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4 трудового договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника производственно-диспетчерского отдела / Карьер / Дирекция по производству / Операционной дирекции. Режим рабочего времени - суммированный учет рабочего времени, начало, окончание, продолжительность рабочей смены и времени отдыха оставлены прежними. Должностной оклад установлен в размере 56356 руб. в месяц с районным коэффициентом 70% процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 80%. Дополнительным соглашением №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени - суммированный учет рабочего времени, начало, окончание, продолжительность рабочей смены и времени отдыха оставлены прежними. Изменен должностной оклад и установлен в размере 48080 рублей в месяц с районным коэффициентом 70% процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями в размере 80%. Дополнительным соглашением №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника отдела, производственно-диспетчерского отдела / Карьер / Дирекция по производству / Операционной дирекции. Режим рабочего времени - суммированный учет рабочего времени, начало, окончание, продолжительность рабочей смены и времени отдыха, должностной оклад, надбавки и коэффициенты оставлены прежними. В соответствии с п. 8.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ, утвержденных приказом Генерального директора управляющей компании ООО «УК Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сверхурочными считаются работы, производимые работником по инициативе Общества сверх установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Руководствуясь п. 8.9.2 вышеназванного положения оплата за сверхурочную работу осуществляется в порядке и размере, предусмотренном законодательством: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Основанием для начисления оплаты за сверхурочную работу является табель учета рабочего времени. В соответствии с п. 9.11 Коллективного договора от 2019 года, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере в соответствии с локальными нормативными актами Общества. По желанию Работника сверхурочная работа может компенсироваться дополнительным временем отдыха, равным отработанному сверхурочно временем. Ответчик не оплатил Истцу 277 часов сверхурочной работы за период 2019 года, в размере 188021,49 руб. Согласно табелю учета рабочего времени и графика работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отработано 208 дней (2288 часов), при норме по производственному календарю 1970 часов. Согласно расчетным листам за 2019 год оплата за работу в выходные и праздничные дни составила 385 часов, из них произведена в одинарном размере в количестве 253 часа и 66 часов в повышенном размере, оплата за работу в праздничные дни составила 66 часов, количество дней отпуска составила 43 дня (43*8 часов = 344 часа). Фактическая норма рабочего времени для расчета сверхурочной работы должна составлять 1970 часов минус отпуск (43 дня * 8 часов = 344 часов) равно 1626 часов. В итоге, сверхурочная работа за 2019 год составила: фактически отработанное время (2288 часов) минус норма часов за год (1626 часов), минус уже оплаченное за работу выходные и праздничные дни 385 часа, что составляет 277 часов, подлежащих оплате. Согласно предоставленным бизнес партнером по персоналу ответчика формулам расчета и примера расчета переработки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 11) итоговая сумма, необходимая к выплате с учетом НДФЛ, составила 188021,49 руб. Допущенная работодателем продолжительность сверхурочной работы, в сумме 277 часов, является не приемлемой и нарушает статью 99 ТК РФ, в части недопущения превышения продолжительности сверхурочной работы для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а несвоевременная выплата к вступлению в действие ст.236 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику». В соответствии с п. 10.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ, утвержденных приказом Генерального директора управляющей компании ООО «УК Полюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заработная плата в Обществе выплачивается не реже чем каждые пол месяца. А именно, в указанные даты, если иное не предусмотрено коллективным договором: 27 числа расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину отработанного месяца; 12 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину отработанного месяца. Исходя из вышесказанного следует, считать дату выплаты сверхурочной работы за период 2019 год - ДД.ММ.ГГГГ (12 января выпадает на воскресенье), в связи с этим расчет дней, подлежащих компенсации в связи с задержкой выплат нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 118 835,84 руб. Истец считает действия ответчика по невыплате часов сверхурочной работы за 2019 год и ее длительной задержке незаконными, ставящими истца в трудную жизненную ситуацию, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 188021,49 руб., компенсацию по задержке заработной платы за сверхурочную работу в размере 118 835,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На исковые требования ФИО2 ответчиком в суд представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд путем отказа в иске, мотивированное тем, что учитывая дату обращения истца в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты заработной платы, предусмотренный «Положением об оплате и стимулировании труда работников управляемых обществ», утвержденными Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ (12 числа месяца, следующего за расчётным), а также, что учетный период в целях расчета заработной платы за сверхурочную работу истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд в один год по спорам о взыскании заработной платы, поскольку о нарушенном праве на выплату заработной платы в полном размере истец узнавал ежемесячно в срок, установленный для выплаты. Доказательства, объективно препятствующие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не представил. Предполагаемое «нарушение» не носит длящийся характер.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя, представил заявление о восстановлении срока для обращения в суд. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО2 по изложенным в нем основаниям, полагала, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после того как ответчик предоставил комплект документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и истец произвел расчет.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление и заявление о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору. 

Определив провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных норм права, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

По требованиям, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог обратиться в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (13.01.2020 по требованию за декабрь 2019 года).

Исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ФИО2 представил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Истец знал о выплаченных ему суммах ежемесячно в дни, когда работодатель обязан был выплатить заработную плату, и в случае несогласия с ними мог своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоплат.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении своих прав только после получения от ответчика документов на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма недоплат была начислена истцу, но не выплачена ему, в связи с чем отношения сторон носили бы длящийся характер, в материалах дела не имеется.

Защита своего нарушенного права должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке давности обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается, истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока. 

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Полюс Магадан» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока обращения в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023года.