.

Дело № 2-1476/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах ФИО1 к ООО «Основная строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» (МОО ЗПП) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Основная строительная компания» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика:

- 104949,35 руб. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- 50000 руб. - компенсацию морального вреда,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу МОО ЗПП «Забота».

В обоснование требований в иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 8.3 которого застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Акт приема-передачи квартиры подписан лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее интересы в суде представлял представитель МОО ЗПП ФИО2, который исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Основная строительная компания» по доверенности ФИО3 в суде исковые требования признала частично, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Наличие просрочки в передаче объекта долевого строительства не оспаривала, но просила в отношении неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Основная строительная компания» и истцом ФИО1 (до вступления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в брак - ФИО4 (л.д. 30) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора явилось строительство 1-комнатной квартиры со строительным номером 24, проектной общей площадью 45,65 кв.м, в многоквартирном доме по строительному 

<

адрес>

Цена договора (стоимость объекта) - 1 734 700 руб. (л.д. 7).

В п. 8.3 договора участия предусмотрено то, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства (квартиру) по передаточному акту до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцом условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Как видно из дела, объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства (истцу) по Акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлена истцом в размере 104 949,35 руб. (расчет: 1734700*8,25%*110 дней просрочки/150).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в т.ч. период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, потому с целью соблюдения баланса интересов сторон спора размер неустойки суд уменьшает до 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение в суде. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в т.ч. период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Претензия истца в адрес ответчика была направлена почтовой корреспонденцией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31, 32), оставлена без удовлетворения и ответа. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 35000 руб. (60000+10000)/2).

Ответчик просит снизить размер штрафа с 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, до 20% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. до 14000 руб. (70000*20%).

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. 

Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до 20000 руб., из них: 10000 руб. - в пользу истца ФИО1, 10000 руб. - в пользу МОО ЗПП «Забота». 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет составляет 2700 руб. (2400+300).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах ФИО1 к ООО «Основная строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основная строительная компания» в пользу ФИО1 60000 руб. - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 10000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Основная строительная компания» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» 10000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Основная строительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

.

Судья И.Л. Андрианова