Дело № 2-2- 59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной, 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО «Оланд» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2015 по 14.11.2018 в сумме 64641,06 руб., задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за период с 14.12.2015 по 14.11.2018 в размере 36 255,22 руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму потребительского кредита в размере 203000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 14.07.2014 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 183395,73 руб., в том числе: основной долг 152 901,24 руб., проценты 13 398,91 руб., неустойка 6 125,85 руб., судебные расходы 2433,96 руб.

23.11.2016 определением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» в связи с переходом прав требования по неисполненным денежным обязательствам с физических лиц от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Договор уступки прав (требований) не содержит никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав, в связи с чем, подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию (истцу) всех прав по договору, предусмотренных п.1 ст.384 ГК РФ. В договоре цессии право на неустойку не было исключено, следовательно, являлось связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим цессионарию (истцу) вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Судебный приказ по гражданскому делу №2-578/2014 от 14.07.2014 ответчиком исполнен 14.11.2018 г., вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал полностью (л.д. 58).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду сообщила, что неустойка и проценты за пользование кредитом являются чрезмерно высокими, просила снизить размер процентов и неустойки. При этом указала, что, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Наступившие последствия не нанесли банку убытков. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 807, 814, 819 ГК РФ, дающих правовое понятие кредитного договора и договора займа, следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику сумму потребительского кредита в размере 203000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-16).

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от 14.07.2014 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 183395,73 руб., в том числе: основной долг 152 901,24 руб., проценты 13 398,91 руб., неустойка 6 125,85 руб., судебные расходы 2433,96 руб.(л.д. 25).

23.11.2016г. определением мирового судьи судебного участка №1 Большесосновского судебного района на основании договора уступки прав (требований) №31052016/1 от 31.05.2016 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Оланд» в рамках исполнения судебного приказа №2-578/14 от 14.07.2014 (л.д. 26).

Согласно договору уступки прав (требований) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» цедент (банк) передает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договором и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители) (пункт 1.1. договора) (л.д. 19-24).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий (истец) принимает права (требования) по кредитным договорам, где под номером 288 указан должник ФИО2 по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав - 174323,20руб., сумма основного долга по кредитному договору - 152901,24 руб. (л.д. 23).

14.11.2018 года ответчик ФИО2 погасила задолженность, установленную судебным приказом №2-578/14 от 14.07.2014, данный факт сторонами не оспаривается. 

Доказательств расторжения кредитного договора суду не представлено, соответственно, кредитные обязательства ответчика не прекращены. 

В исковом заявлении размер задолженности ответчика перед истцом за период с 14.12.2015( в пределах исковой давности) по 14.11.2018 (дата последнего платежа) составил по процентам по основному долгу 64641,06 рублей, неустойка в размере ставки рефинансирования 36 255,22 рубля, истец добровольно принял решение об уменьшении неустойки до указанного предела.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Суд считает, что заявленные истцом суммы неустойки в размере 36 255,22 рубля не могут быть уменьшены в силу того, что истец заявил их в минимальном размере, установленном законом ( ст.333, 395, 811 ГК РФ) 

Наличие оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оснований для снижения размера, установленных кредитным договором в размере 16, 65 % годовых судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3218 рублей (л.д. 7). 

Указанная сумма у подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оланд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оланд» 

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2015 по 14.11.2018 в размере 64 641,06 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2015 по 14.11.2018 в сумме 36 255,22 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 рублей,

всего 104 114,28 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.А.Аликина