5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Залыгаева Е.П. Дело № 7-79/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Статьей 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проверки требований миграционного законодательства Российской Федерации УУП ОУУПиПДН М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО2 был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который в 11 час. 00 мин. 14 мая 2019 года по 

<

адрес> допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что он более пяти лет проживает на территории Российской Федерации без регистрации.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, объяснениями ФИО1 и его жалобой на постановление, данными СПО «Мигрант-1» и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с постановлением судьи в части квалификации совершенного ФИО1 деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение правил миграционного учета, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет (без регистрации по месту жительства). Иные нарушения ФИО1 не вменялись, их описание в протоколе отсутствует.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Административные правонарушения, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, в том числе – постановки на миграционный учет, регистрации по месту жительства, подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1. ст.18.8 КоАП РФ административная ответственность за указанное нарушение не предусмотрена.

В протоколе также указано о нарушении ФИО1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которой предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был сокращен срок проживания или временного пребывания в Российской Федерации и он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя признать законным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.1.1 ст.18.8 указанного Кодекса. 

Следовательно, переквалификация деяния ФИО1 с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 правил миграционного учета подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года подлежит изменению: деяние ФИО1 подлежит переквалификации с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Судья Липецкого областного суда, обсуждая вопрос об административном наказании, учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью2 статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950г., г.Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 считается ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется родная дочь – ФИО8, гражданка России, которая проживает в Чаплыгинском районе.

Из жалобы ФИО1 следует, что он поддерживает с нею родственные отношения. С родственниками, проживающими на территории 

<

данные изъяты>, он отношения в течение длительного времени не поддерживает. Имущества на территории 

<

данные изъяты> он не имеет.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 деяние с части 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья . А.В. Поддымов

Копия .

.

.