Дело № 1-32/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года пос. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гайнского района Конева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката адвокатского офиса п. Гайны ФИО2, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений открыто, с целью хищения, в присутствии потерпевшей ФИО3 и ФИО6, осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, похитил со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, положил его в карман штанов, после чего ушел из дома и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.92). 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. 

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это указано в ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по праваилам ст. 70 УК РФ, поскольку им не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: коробка от сотового телефона «Jinga» – подлежит передаче потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 37 коп.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колони строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «Jinga» – передать потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: М.И. Назарова