УИД 23RS0024-01-2023-002769-48

К делу №2-184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №VJKASLR2Q0AQ0QSIQ, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 532000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 588635,01 рублей, в том числе: 534878,12 рублей – просроченный основной долг; 47196,05 рублей – просроченные проценты, 6560,84 - задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое им получено, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №VJKASLR2Q0AQ0QSIQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588635,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9086 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

При этом, ФИО1 извещался о времени месте рассмотрения дела, по месту постоянного жительства - регистрации, однако согласно отметкам на конвертах, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ранее индивидуальный предприниматель) заключили кредитный договор №VJKASLR2Q0AQ0QSIQ, путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования посредством СББОЛ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 532000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проведения операции электронной подписью под документом: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>. Операцию осуществил ФИО1 Дата и время аутентификации пользователя: ДД.ММ.ГГГГ 08:42:28. Логин (идентификатор) пользователя: 10276947. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из указанного лицевого счета.

В соответствии с п.7 кредитного договора ФИО1 в свою очередь обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число каждого месяца). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Пункт 8 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Как следует из банковской выписки по счету, на ссудный счет ИП ФИО1 во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, зачислены денежные средства в размере 532000 рублей, в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись платежи по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 35342,28 рублей, остаток по счету с учетом процентной ставки составил 496657,72 рублей. Погашение задолженности в дальнейшем не производилось. ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику выдана дополнительная сумма кредита с перечислением на его счет 38220,40 рублей.

Таким образом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, в счет погашения задолженности, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в сумме 588635,01 рублей, в том числе: 534878,12 рублей – просроченный основной долг; 47196,05 рублей – просроченные проценты, 6560,84 - задолженность по неустойке. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проверив расчет неустойки за просроченный долг и просроченные проценты, предъявленной ко взысканию, суд находит его арифметически верным, основанным на предусмотренных договором просроченном периоде и размере просроченных платежей. 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 588635,01 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 9086 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6019 №, выдан 10.12.2019 ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №VJKASLR2Q0AQ0QSIQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588635,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9086 рублей, а всего взыскать 597721 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 01 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко