УИД: 77RS0029-02-2025-005390-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по адрес по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес от 26.02.2025 в рамках исполнительного производства № 42253/25/77057-ИП о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату незаконно взысканных по постановлению денежных средств 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что 18.02.2025 в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 42253/25/77057-ИП, предметом которого является взыскание с административного истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере сумма Данное постановление получено истцом 19.02.2025, в связи с чем требования постановления о возбуждении исполнительного производства были исполнены 20.02.2025 в указанной сумме, т.е. в установленные законом сроки для добровольного исполнения судебного акта. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 26.02.2025 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составило сумма При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о взыскании исполнительского сбора, являются нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку во исполнение данного постановления со счетов истца произведено списание денежных средств в установленном порядке в соответствии со сроками добровольного исполнения требований постановления об возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Административный ответчик ОСП по адрес по адрес в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представило. 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес по адрес фио, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 47 Обзора практики ВС РФ № 4 (2018 г.) отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 045311461 Тамбовского районного суда по гражданскому делу № 2-1765/2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по адрес ФИО2 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 422353/25/77057-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере сумма

Из указанного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных административным истцом платежных документов следует, что ею 20.02.2025 произведено погашение имеющейся задолженности по указанному исполнительному производству в сумме сумма путем перечисления денежных средств с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 422353/25/77057-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление от 226.02.2025 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере сумма, что составляет 7% от суммы задолженности по исполнительному производству.

Указанные денежные средства в счет исполнительского сбора в размере сумма также взысканы 27.02.2025 со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств.

05.03.2025 постановление судебного пристава исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылалась на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании нее исполнительского сбора, при том, что обязательства истцом были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 18.02.2025, административным истцом данное постановление получено 19.02.2025, таким образом пятидневный срок для добровольного исполнения истекал 25.02.2025, денежные средства в заявленной ко взысканию сумме сумма перечислены ФИО1 20.02.2025.

Таким образом, административным истцом в добровольном порядке произведено исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Оценив представленные доказательства, требования действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом обязанность по исполнения судебного акта, равно как и постановления судебного пристава произведены в установленные законом сроки, при том, что обратно не представлено, суд находит требования административного истца о признании постановления от 26.02.2025 по исполнительному производству № 42253/25/77057-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным в сумме сумма, в связи с чем данное требование судом удовлетворяется в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку признание оспариваемого постановления судебного пристава само по себе влечет обязанность по возврату удержанных (взысканных) денежных средств, при том, что таковая обязанность по их взысканию не может быть возложена на ОСП по адрес по адрес, ввиду того, что ОСП не является распорядителем денежных средств и не имеет отдельного собственного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес ФИО2 от 26.02.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 42253/25/77057-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья фио