Дело № 1-100/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 13 ноября 2020 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Клименко А.В., Жаворонковой А.Р., помощником судьи Деминой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Юрова Г.Г., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Москаленко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, судимого:

- 28.08.2012 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 01.07.2014 г.;

- 14.09.2015 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27.12.2019 г.;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2020 года, около 24 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение имущества из домовладения.

Так он, 14.05.2020 года, в период времени с 24 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, подойдя к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, незаконно, через незапертую форточку, проник в домовладение, откуда тайно похитил б/у телефон FLY EZZY TRENDY, стоимостью 770 рублей, б/у наручные часы «YILEIQI», стоимостью 820 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в общей сумме 1590 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению - присвоил себе.

14.05.2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Павловскому району, расположенному в 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: б/у телефон FLY EZZY TRENDY, б/у наручные часы «YILEIQI».

Он же, 14.05.2020 года, около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение имущества из домовладения.

Так, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, подойдя к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, увидев, что в доме не горит свет, постучав в окно, убедился, что в домовладении никого нет и его действия остаются тайными для окружающих, незаконно, через оконный проем, проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил: б/у монитор ACER LCD S191HQL, стоимостью 2745 рублей, б/у ресивер к телевизору GS B531M, стоимостью 2950 рублей, б/у наушники Velton DJ headphone, стоимостью 480 рублей, б/у наушники SVEN AP-525MV,стоимостью 846 рублей, б/у телевизор SUPRA STV-LC323239W, стоимостью 8000 рублей, б/у полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое, стоимостью 300 рублей, полотенце банное хлопковое размером 40/70 см новое, стоимостью 200 рублей, конфеты «Сириус» 300 гр, стоимостью 142 рубля, б/у Мыло DOVE, стоимостью 75 рублей, б/у шампунь Adidas, стоимостью 228 рублей, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, стоимостью 96 рублей, б/у полотенце 30/60 см, стоимостью 100 рублей, б/у мыло DOVE, стоимостью 75 рублей, б/у гель для душа АХЕ-BLAK, стоимостью 219 рублей, б/у упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак»,стоимостью 31 рубль, куриный бульон Ролтон- домашний 100 гр., стоимостью 35 рублей, б/у крем «Великолепная пятерка» 100 мл, стоимостью 50 рублей, Кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г., стоимостью 417 рублей, колбаса копченная сервелат « Каневская», стоимостью 190 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в общей сумме 17179 рубля. После чего с похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению - присвоил себе.

14.05.2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в ходе проводимого сотрудниками ОМВД России по Павловскому району осмотра места происшествия в 

<

адрес> были изъяты: б/у монитор ACER LCD S191HQL, б/у ресивер к телевизору GS B531M, б/у наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, б/у наушники SVEN AP-525MV, б/у телевизор SUPRA STV-LC323239W, б/у полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое, полотенце банное хлопковое размером 40/70 см новое, конфеты «Сириус» 300 гр, б/у Мыло DOVE, б/у шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, б/у полотенце 30/60 см, б/у мыло DOVE, б/у гель для душа АХЕ-BLAK, б/у упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», куриный бульон Ролтон- домашний 100 гр., б/у крем «Великолепная пятерка» 100 мл, Кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г., колбаса копченная сервелат « Каневская». 

Он же, 14.05.2020 года, около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение имущества из домовладения.

Так, ФИО1, 14.05.2020 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в жилое домовладение, расположенное по 

<

адрес> №, принадлежащее ФИО2 №1, откуда пытался тайно похитить имущество, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2 №1

Он же, 14.05.2020 года, около 04 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение имущества из указанного домовладения.

Так, ФИО1, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в х. Междуреченском Павловского района Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность последствий и желая их наступления, незаконно, путем срыва навесного замка двери, проник в жилое домовладение, расположенного по 

<

адрес> №, принадлежащее Потерпевший №3, откуда тайно похитил, б/у Миксер «Vitek» VT-1404, стоимостью 3625 рублей, б/у навигатор «EXPLAY GPS ND-41», стоимостью 650 рублей, б/у телефон Samsung GT-C3010, стоимостью 900 рублей, б/у телефон М№, стоимостью 570 рублей, б/у телефон Nokia Asha 202, стоимостью 570 рублей, б/у увеличительное стекло с подсветкой FLARX, стоимостью 39 рублей, б/у кроссовки Adidas Jogger plus, стоимостью 2000 рублей, б/у куртка спортивная Adidas, стоимостью 540 рублей, б/у трико спортивное Adidas Clima Coll, стоимостью 90 рублей, б/у шорты Adidas, стоимостью 120 рублей, б/у плавки Adidas, стоимостью 70 рублей, б/у туалетная вода «Avon Elite Gentleman», объемом 75 мл., стоимостью 799 рублей, тем самым причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в общей сумме 9 973 рубля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению - присвоил себе.

14.05.2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия в кабинете № 107 ОМВД России по Павловскому району, расположенному в 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: б/у Миксер «Vitek» VT-1404, б/у навигатор «EXPLAY» GPS ND-41, б/у телефон Samsung GT-C3010, б/у телефон М№, б/у телефон Nokia Asha 202, б/у увеличительное стекло с подсветкой FLARX, б/у кроссовки Adidas Jogger plus, б/у куртка спортивная Adidas, б/у трико спортивное Adidas Clima Coll, б/у шорты Adidas, б/у плавки Adidas, б/у туалетная вода «Avon Elite Gentleman».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является уроженцем 

<

адрес>, обучался в школе 

<

адрес> № до 8 класса, а после чего обучался с 9-12 класс в исправительных лагерях, где получил средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>. У него в 

<

адрес> проживают родственники. На учете у врача нарколога и психиатра он никогда не состоял, за помощью к ним не обращался, состояние здоровья у него хорошее. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ФКУ ИК 

<

адрес> по ст. 161 УК РФ. После того как он освободился, то нигде не был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> в местах, где подрабатывал. В связи с коронавирусом работы стало мало, стройки закрыты и, так как ему были нужны деньги на пропитание, то он приехал в 

<

адрес> в поисках работы. Так, он после того как приехал туда, проживал на полевом стане, который расположен в 

<

адрес> «

<

адрес> Постоянного места регистрации нигде не имеет. Был снят с последнего учета регистрации проживания в 2008 году, 

<

адрес>. 

Так, 12.05.2020 года, он двигался по обочине автодороги Краснодар-Ростов, где примерно в 4 км от ст. Павловской в сторону Ростова-на-Дону остановился на обочине автомобиль «Хендай Акцент» темного цвета (гос. рег. знак не помнит), из автомобиля вышел ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности, который представился Дмитрием и предложил ему работу на полевом стане, а именно в качестве разнорабочего. Он, подумав, сразу согласился, так как других вариантов у него не было, и после чего отправился на полевой стан, расположенный в 

<

адрес>, где ему предоставили временное жилье. В период времени с 11.05.2020 года по 13.05.2020 года он занимался прополкой на поле.

13.05.2020 года, он, окончив рабочий день, приобрел спиртное, в количестве 700 грамм, точного количества он не знает приобретенного алкоголя, и после употребления спиртного, решил бросить работу и отправиться обратно в 

<

адрес>, в связи с тем, что просто решил вернуться обратно.

В это же время, после употребления им спиртного, он собрал свои вещи, которые были при нем у корейцев, и решил направиться обратно 

<

адрес> пешком. Денег у него не было. На те деньги, что он заработал у корейцев, он приобрел для себя тапки, полотенце, шампунь, кофе.

Когда он проходил по хутору Междуреченскому, а именно вдоль него идет одна единственная улица, как ему позже стало известно, 

<

адрес> мимо домовладения №, в этот момент времени было около 24 часов 00 минут, но точно он не помнит уже, так как был пьян, он решил зайти во двор данного домовладения, а после залезть в дом с целью похитить деньги, еду или что-нибудь ценное, так как ему предстояла долгая дорога в 

<

адрес>, ему нужны были деньги, и он хотел взять из дома немного еды, так как был голодный. Он подошел к воротам дома, открыл их. Обошел дом, так как сначала он пробовал открыть несколько окон, но они были закрыты, обошел дом еще раз и став на стол, находящийся спереди дома, залез через форточку, открыв руками окно, залез в дом. Он понял, что в доме никого нет. После чего в доме, включил на телефоне фонарик и стал искать что-нибудь поесть, и стал им светить внутри дома. В доме при этом никого не оказалось, и он продолжил ходить по комнатам. Также не помнит, ел он или нет, после того как оказался в данном доме, он стал его осматривать и увидел, что в нем есть вещи, которые он может похитить и взять с собой, то есть украсть, так как он понимал что вещи чужие и ему не принадлежат, брать их ему никто не разрешал. В этом доме он похитил кнопочный мобильный телефон черного цвета и наручные часы, названия он не знает. Все это он сложил в использованный ранее пакет, находящийся в доме, который там нашел, а после вышел из данного домовладения через окно в задней части дома.

При этом рядом стоял 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, там свет также не горел и он решил проникнуть и в это домовладение, с целью кражи какого-нибудь имущества. Таким образом, он попал в соседнее домовладение, где он сначала постучал в окно, чтобы убедиться, что в доме никого нет, из дома никто не вышел, свет не включился, и он понял, что в доме никого нет. Тогда он зашел за дом, попытался открыть форточку, она легко открылась, и он проник в данное домовладение. В этом доме он так же подсвечивал себе фонариком от телефона с целью отыскать что-нибудь ценное. Там он нашел плазменный телевизор, монитор, наушники компьютерные, гель для душа, шампунь, пол палки копченой колбасы, какие-то конфеты, мыло лежащее в ванной, так же там он увидел танометр находящийся в чехле, который он также решил забрать, приставку от телевизора, полотенца несколько штук, какие-то продукты питания, сколько чего было, он не помнит. Все что он собирался похитить, он складывал в найденные там полиэтиленовые пакеты. Сложив все в пакеты, он вылез на улицу и с телевизором, монитором и пакетами, он продолжил путь по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. Телевизор и все похищенное он выставлял из окна по отдельности, так как телевизор был большой и монитор тоже, было не удобно брать с пакетами. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел, что домовладение № по 

<

адрес> не освещается и он решил снова совершить кражу из домовладения, так как в предыдущих двух домах он не нашел денежных средств.

Подойдя к домовладению 88, расположенном по 

<

адрес>, около 04 часов 00 минут, точного времени не помнит, так как был пьяный и не следил за временем, он оставил пакеты с похищенным около калитки домовладения, а сам зашел во двор постучал в дверь никто не открыл, тогда он решил зайти за дом, там он обнаружил другую дверь, ведущую в дом, которая отказалась открытой. Тогда зашел внутрь и начал светить фонарем с сотового телефона в первой комнате, с целью отыскания денежных средств и чего-нибудь ценного, но в доме оказались люди. А именно, когда он находился в доме, то сначала услышал лай собаки, после чего из дальней комнаты к нему вышла женщина, которая увидев его что-то сказала, но он не разобрав, подумал, что она стала его прогонять на улицу и при этом спрашивать, что он делает в их домовладении. Тогда он стал уходить со двора домовладения, так как был обнаружен людьми и не хотел, чтобы его поймали. Вещи, которые он похитил ранее, он оставил около калитки 

<

адрес>, не забирал их и направился дальше по 

<

адрес>, так как не хотел быть пойманным. Когда он уже был на тротуаре, то увидел, что за ним бежит мужчина, он понял, что тот бежит за ним, и после этого ускорил шаг. То есть он побежал в сторону реки. 

Убежав из домовладения по 

<

адрес>, он пошел дальше по улице, где увидел дом, в котором также было темно и не горел свет. Тогда он решил зайти во двор и посмотреть есть ли там кто-то, а если никого не будет, то сможет похитить там что-нибудь ценное. Он подошел к калитке дома по 

<

адрес> около 05 часов, точного времени также не помнит, так как был пьян и не следил за временем, но уже начинало рассветать, после чего открыл ее, она оказалась не заперта и зашел во двор, где стал присматриваться к окнам, свет там нигде не горел, после чего постучав в одно окно дома, никто не отозвался. Тогда он подошел к входной двери, на ней висел навесной замок. Он решил его сбить и проникнуть в дом, с целью кражи. Во дворе он нашел какой-то пруток и им поддел дужку замка и сорвал навесной замок. Таким образом, входная дверь оказалась открытой. В доме при этом никого не оказалось, и он продолжил ходить по комнатам. После того как он оказался в данном доме, то стал его осматривать и увидел, что в нем есть вещи, которые он может похитить и взять с собой, то есть украсть, так как он понимал что вещи чужие и ему не принадлежат, брать их никто ему не разрешал. После этого он стал ходить по комнатам и светить фонариком телефона. Так он нашел в доме лежащие спортивные мужские кроссовки, миксер, находящийся в коробке, навигатор в пакете, мобильные телефоны в коробке, точно их количество он не помнит, их было около 3 штук, спортивный костюм, а именно черные штаны и спортивную олимпийку. Также он нашел там какие-то документы из банка, была ли там прикреплена пластиковая карта и какая именно он не помнит, так как был пьян, и увеличительное стекло в упаковке, что было еще он точно не помнит. Все обнаруженное он сложил в полиэтиленовый пакет. Вышел из дома через дверь. 

Спустя некоторое время он пошел в сторону 

<

адрес>. Когда уже прошел несколько километров, то возле него остановился «хендай акцент», из которого вышел кореец ФИО20, который его взял на работу и сказал ему, чтобы он поехал с ним. На это ФИО1, согласился и сел к нему в машину и поехал с ним. Когда ехали с корейцем, то он ему рассказал, что в 

<

адрес> кто-то совершил кражи из домовладений. На это ФИО1 ему ответил, что данные кражи совершил он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и попросил отвезти его к сотрудникам полиции. Так он его привез к сотрудникам полиции, где он и написал явки с повинной и рассказал о совершенных им преступлениях. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что он свои личные вещи забыл в 

<

адрес>, когда совершал кражу вещей. В суматохе забыл свой пакет с тапочками, полотенцем, кофе (Т. 1 л.д. 45,48, т. 2 л.д. 16-18, 52-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, кроме ее признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что их обворовали. У них есть еще один дом в 

<

адрес>, но в нем никто не проживает. Они туда поехали, окно в доме было разбито, в доме был сломан ст

<

адрес> дома пропал телефон, сумму ущерба не знает. Полагала необходимым назначить строгое наказание подсудимому, поскольку они работали, покупали, а он разбил окно, сломал стул, нарушил их покой.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей ФИО18, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что сотрудники полиции показали ей вещи, в которых она опознала наручные часы, которые она покупала своему сыну марки «YILEIQI» за 3 500 рублей в 2018 году, а также мобильный телефон марки FLY EZZY TRENDY, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2016 году, за 1 300 рублей. Ранее она указывала, что еще пропал тонометр и колонка, но в действительности она ошиблась, так как в тот момент была растеряна. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 590 рублей, что является для нее не значительным ущербом (Т. 1 л.д. 199-201). После частичного оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей женой ФИО2 №1 совместно уже много лет, а также он является пенсионером. 14.05.2020 года он проснулся около 04 часов 00 минут, после чего пошел умылся и вышел на улицу, после чего направился на хозяйственный двор, для того чтобы управится там. Спустя 10 минут он уже вернулся обратно в дом, при этом когда зашел в дом, то входную дверь, расположенную в задней части дома, он не запер на ключ. Управившись, он лег в кровать, чтобы еще поспать, так как было еще рано. Через некоторое время его разбудила жена ФИО2 №1 и сказала ему, что у них в доме, в прихожей комнате находится посторонний мужчина. Тогда он встал с кровати и побежал в прихожую. Но там уже никого не было, тогда он выбежал на улицу через дверь, которая была открыта настежь. После чего он сразу побежал на 

<

адрес>, где выйдя со двора дома увидел невысокого, худощавого телосложения и ранее не знакомого ему мужчину. Одет он был в темные вещи, также у него находились с левой стороны какие-то вещи. Затем данный мужчина побежал в левую сторону от их двора и удалялся в сторону начала 

<

адрес> побежал за ним, но пробежав какое-то расстояние, остановился, и вернулся обратно к себе домой. Около двора их дома, где он увидел неизвестного мужчину, который находился у них в доме, он увидел пакеты с какими-то вещами, а также там находился телевизор и маленький экран, видел приставку от телевизора с проводами. После чего они с супругой решили сообщить о произошедшем в полицию и вызвать сотрудников полиции. Как позже ему стало известно, то данный мужчина еще проник в дома их соседей и похитил оттуда вещи, которые потом оставил около их дома (Т. 1 л.д. 223-224). 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2020 года, поступившего от Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП № от 14.05.2020 года, о том, что она просит привлечь у уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 13.05.2020 года по 10 часов 00 минут 14.05.2020 года, проник в ее домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, х Междуреченского, откуда тайно похитил принадлежащие ей товарно-материальные ценности (Т.1 л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты следа пальцев рук 4 штуки, помещенные в бумажный конверт. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (Т. 1 л.д. 69-75). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Павловскому району, расположенному в 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: мобильный телефон Fly Ezzy Trendy, наручные часы марки «Yileiqi», и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 года, в ходе которого осмотрены вещи принадлежащие Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон Fly Ezzy Trendy, наручные часы марки «Yileiqi». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (Т. 1 л.д. 204-207).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2020 года, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщены: мобильный телефон Fly Ezzy Trendy, наручные часы марки «Yileiqi» (Т. 1 л.д. 208-209). 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.05.2020 года, в ходе которого были возвращены законному владельцу Потерпевший №1 - мобильный телефон Fly Ezzy Trendy, наручные часы марки «Yileiqi» (Т. 1 л.д. 210-211). 

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 года, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находятся три следа пальцев рук на двух светлых отрезках дактилоскопической пленке, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. Размером 1-21х15 мм, 2-20х16 мм. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагаются фототаблица (Т. 2 л.д. 157-160). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2020 года, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщен конверт со следами пальцев рук, который хранится в материалах уголовного дела (Т.2 л.д. 161).

Заключением эксперта №-э от 02.06.2020, согласно выводам которого на двух отрезках прозрачной дактилоскопической пленке, представленными на исследование, имеется три следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: 1-21х15 мм, 2-20х16 мм, которые пригодны для идентификации личности человека, их оставившего. След размерами: 1-21х15 мм, 2-20х16 мм, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2 л.д. 143-151).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость б/у телефона Fly Ezzy Trendy составляет 770 рублей, б/у наручных часов «Yileiqi» составляет 820 рублей (Т. 1 л.д. 142).

Протоколом явки с повинной от 14.05.2020 года, в ходе которого ФИО1 пояснил как и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из домовладения № по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 80).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 показал, как он проникал в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого проводилась видеозапись (Т. 1 л.д. 241-246). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что летом 2020 года он был в 

<

адрес>. Ему позвонили соседи и сказали, что их обокрали. Сотрудники полиции показали, как подсудимый влез в окно, у них была открыта форточка, а вылез в другое окно. Было похищено: телевизор плазменный, монитор к компьютеру, вещи, полотенца, продукты питания. Перечень большой. В доме было все перевернуто. Он причинил им значительный ущерб. Все похищенное было возвращено сотрудниками полиции. Сейчас не помнит сумму ущерба, но не менее 30 000 рублей. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17179 рублей, что является для него значительным ущербом. Спустя время сотрудники полиции предоставили ему вещи, в которых он опознал те, которые были похищены у них из дома. Также он с сотрудниками полиции осмотрел принадлежащие ему вещи, а после осмотра все похищенное ему было возвращено на ответственное хранение, о чем он написал расписку. Однако, так как похищенное ему было возвращено претензий к ФИО1 не имеет (Т. 1 л.д. 177-180). После частичного оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, а также вышеизложенных показаний свидетеля ФИО12, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2020 года, поступившего от Потерпевший №2 зарегистрированного в КУСП № от 14.05.2020 года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 13.05.2020 года по 12 часов 00 минут 14.05.2020 года, проник в его домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, х Междуреченского, откуда тайно похитил принадлежащие ему товарно-материальные ценности (Т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук - 3 штуки, помещенные в бумажный конверт, а также след обуви, выполненый по правилам масштабной фотосьемки. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (Т.1 л.д. 7-14). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого при осмотре прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции изъяты: плазменный телевизор SUPRA STV-LC323239W, монитор ACER LCD S191HQL, ресивер к телевизору GS B531M, наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, наушники SVEN AP-525MV, полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое с этикетками, полотенце банное хлопковое размером 40/70см новое, конфеты «Сириус» 300 гр. приобретенные в мае 2020 года, Тонометр OMRON M1 Compakt в чехле, мыло DOVE в количестве 2-х штук., шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, полотенце 30/60см, гель для душа АХЕ-BLAK, упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», ролтон бульон куриный домашний 100 гр., крем великолепная пятерка 100 мл, колбаса копченная без этикетки сервелат Каневской,. кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г., и фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 112-128)

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2020 года, в ходе которого осмотрены вещи принадлежащие Потерпевший №2, а именно, плазменный телевизор SUPRA STV-LC323239W, монитор ACER LCD S191HQL, ресивер к телевизору GS B531M, наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, наушники SVEN AP-525MV, полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое с этикетками, полотенце банное хлопковое размером 40/70см новое, конфеты «Сириус» 300 гр. приобретенные в мае 2020 года, Тонометр OMRON M1 Compakt в чехле, мыло DOVE в количестве 2-х штук., шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, полотенце 30/60см, гель для душа АХЕ-BLAK, упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», ролтон бульон куриный домашний 100 гр., крем великолепная пятерка 100 мл, колбаса копченная без этикетки сервелат Каневской, кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 183-186 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2020 года, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщены: плазменный телевизор SUPRA STV-LC323239W, монитор ACER LCD S191HQL, ресивер к телевизору GS B531M, наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, наушники SVEN AP-525MV, полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое с этикетками, полотенце банное хлопковое размером 40/70см новое, конфеты «Сириус» 300 гр. приобретенные в мае 2020 года, Тонометр OMRON M1 Compakt в чехле, мыло DOVE в количестве 2-х штук., шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, полотенце 30/60см, гель для душа АХЕ-BLAK, упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», ролтон бульон куриный домашний 100 гр., крем великолепная пятерка 100 мл, колбаса копченая без этикетки сервелат Каневской,. кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г. (л.д. 187-189 Т.1).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.05.2020 года, в ходе которого были возвращены законному владельцу Потерпевший №2: плазменный телевизор SUPRA STV-LC323239W, монитор ACER LCD S191HQL, ресивер к телевизору GS B531M, наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, наушники SVEN AP-525MV, полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое с этикетками, полотенце банное хлопковое размером 40/70см новое, конфеты «Сириус» 300 гр. приобретенные в мае 2020 года, Тонометр OMRON M1 Compakt в чехле, мыло DOVE в количестве 2-х штук., шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, полотенце 30/60см, гель для душа АХЕ-BLAK, упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», ролтон бульон куриный домашний 100 гр., крем великолепная пятерка 100 мл, колбаса копченная без этикетки сервелат Каневской, кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г. (л.д. 190-192 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2020 года, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находятся два следа пальцев рук на двух светлых отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе ОМП от 14.06.2020 года по 

<

адрес>, размером 1-15х10 мм, 2-21х15 мм. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 86-88 Т.2)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2020 года, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщен конверт со следами пальцев рук, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 89 Т.2).Заключением эксперта №-э от 01.06.2020, согласно выводам которого на двух отрезках прозрачной дактилоскопической пленке, представленными на исследование, имеется три следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: 1-15х10 мм, 2-21х15 мм, которые пригодны для идентификации личности человека, их оставившего. След размерами: 1-15х10 мм, 2-21х15 мм, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70-80 Т.2).

Справкой о стоимости торгово-промышленной палаты, согласно которой б/у монитор ACER LCD S191HQL, стоимостью 2745 рублей, б/у ресивер к телевизору GS B531M, стоимостью 2950 рублей, б/у наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, стоимостью 480 рублей, б/у наушники SVEN AP-525MV,стоимостью 846 рублей, б/у телевизор SUPRA STV-LC323239W, стоимостью 8000 рублей, б/у полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое, стоимостью 300 рублей, полотенце банное хлопковое размером 40/70 см новое,стоимостью 200 рублей, конфеты «Сириус» 300 гр, стоимостью 142 рубля, б/у Мыло DOVE, стоимостью 75 рублей, б/у шампунь Adidas, стоимостью 228 рублей, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, стоимостью 96 рублей, б/у полотенце 30/60 см, стоимостью 100 рублей, б/у мыло DOVE, стоимостью 75 рублей, б/у гель для душа АХЕ-BLAK, стоимостью 219 рублей, б/у упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак»,стоимостью 31 рубль, куриный бульон Ролтон- домашний 100 гр., стоимостью 35 рублей, б/у крем «Великолепная пятерка» 100 мл, стоимостью 50 рублей, Кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г., стоимостью 417 рублей (л.д. 142-146 Т.1).

Протоколом явки с повинной ФИО1, который показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 23 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2020 года, в ходе которой ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с применением видеофиксации (л.д. 8-13 Т.2).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 №1, кроме признательных показаний подсудимого, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО2 №1. 14.05.2020 года, около 04 часов 20 минут утра находилась в своем домовладении и спала. Затем она внезапно проснулась из-за того, что начала лаять ее собака. Она испугалась, после чего поднялась с постели и вышла в прихожую комнату. Там она включила свет и в прихожей комнате, возле гостиной увидела, силуэт мужчины, в руках которого находился фонарик. Увидела она только силуэт, так как еще было темно на улице и только начинало рассветать. Тогда она подумала, что это ее супруг ФИО2 №1 ходит в доме, и не разглядела этого мужчину, так как у нее плохое зрение. Она спросила почему он не включил свет в комнате, а ходит с фонариком по комнате, на что стоявший рядом со ней мужчина что-то пробормотал, но она ничего не разобрала, речь была не внятная и к тому же она была сонная. После этого он в спешке развернулся и вышел на улицу, через входную дверь. Тогда она вернулась в спальню и увидела, что ее муж ФИО2 №1 находится на кровати и еще спит. Тогда она сразу его разбудила, и сказала, что у них в доме находятся посторонние люди. Тогда муж ФИО2 №1 быстро встал с кровати и выбежал на улицу, в след за неизвестным ей мужчиной, который находился у них дома. Она на улицу не выходила, а сразу стала проверять вещи, которые находились в доме, для того чтобы убедиться не пропало ли что-то, а именно не похитил ли тот мужчина что-то у них, пока они спали. Но после осмотра она обнаружила, что из дома ничего не пропало, порядок вещей нарушен не был. Тем самым материальный ущерб им причинен не был, и из их домовладения ничего не пропало. Однако она испугалась, претерпела моральные страдания, после этого еще долго переживала. Так как думала о том, что к ним в дом может кто-нибудь проникнуть. 15.05.2020 года в их доме проводилась проверка показаний на месте, и она узнала, что к ним в домовладение проник гражданин ФИО3, который в 

<

адрес> находился на заработках у корейцев. От написания гражданского иска отказалась, претензий к ФИО3, не имеет (л.д. 218-220 Т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, а также вышеизложенных показаний свидетеля ФИО12, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 №1, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2020 года, поступившего от ФИО2 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в ее домовладение №, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 111 Т.1). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук - 3 штуки, помещенные в бумажный конверт, а также 1 след текстуры ткани, телевизор марки «Supra», монитор «Acer», продукты питания кофе - «Neskafe», конфеты «Сириус», пол палки колбасы «сервелат», полотенце банное бежевое 70х140 см, полотенце голубое размером 70х40 см, приставка «триколор» с соединительными проводами, наушники «HeadPyone». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (л.д. 112-128 Т.1).

Протоколом явки с повинной от 14 мая 2020 года ФИО1, который показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 134).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2020 года, в ходе которого ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с применением видеофиксации (Т.2 л.д. 1-5).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, кроме признательных показаний подсудимого, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы ФИО4. В 

<

адрес> у него также имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в данном домовладении он перестал проживать в связи со смертью своей жены. Иногда он может остаться там переночевать, когда ухаживает за территорией. Данное домовладение пригодно для жилья, подключено электричество, проведена вода, домовладение отапливается печкой на дровах. В данном домовладении находятся его личные вещи, которые он не перевозил, так как иногда заезжает туда, где поддерживает порядок, а также приезжают его дети. 13.05.2020 года, около 16 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей Натальей, проходил мимо своего домовладения по 

<

адрес> и решил зайти во двор, визуально осмотрев территорию домовладения и само домовладение, для того чтобы убедиться что там все в порядке. При осмотре во дворе каких-либо (повреждений) изменений он не заметил, и, не заходя в дом, ушел к себе домой, где проживает у сожительницы, закрыв ворота по месту жительства. Уже 15.05.2020 года, около 12 часов 00 минут, точно не помнит уже, ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, в ходе которого, ему сообщили, что в принадлежащее ему домовладение по 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо, откуда тайно похитило его личные вещи, какие точно не сказали. По прибытию к себе домой, он зашел во двор домовладения, и обнаружил, что навесной замок входной двери дома, был сорван, а именно была сорвана петля двери, входная дверь была открыта, пройдя в помещения домовладения, он увидел, что порядок вещей был нарушен, вещи и предметы, принадлежащие ему находились не на своих местах. В ходе осмотра своих личных вещей, он обнаружил, что из домовладения пропали: новые мужские кроссовки «Адидас Нео», 42 размера, серого цвета, приобретенные им за 2000 рублей в 2018 году, миксер «Витек» VT-1404 w, приобретенный за 1000 рублей в 2016 году, навигатор EXPLAY NO-41, приобретенный за 500 рублей в 2017 году, увеличительное стекло с подсветкой Flarx, приобретенное за 100 рублей в 2015 году, туалетная вода АВОН «Элит», приобретенная им в 2019 году за 500 рублей, сломанный мобильный телефон «Самсунг», приобретенный в 2012 году за 2500 рублей, сломанный мобильный телефон «Нокиа», приобретенный им в 2012 году за 2500 рублей, сломанный мобильный телефон МТС, приобретенный в 2015 году за 500 рублей, спортивные штаны «Адидас», приобретенные им в 2015 году за 1000 рублей, серо-бежевые бриджи «Адидас» с ремнем, приобретенные им в 2015 году за 500 рублей, ветровка с капюшоном «Адидас» черная, приобретенная им в 2012 году за 1500 рублей, водные плавки «Адидас», приобретенные в 2012 году за 300 рублей. Позже он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Павловскому району, где гр. ФИО1, добровольно выдал выше перечисленные вещи, принадлежащие ему с пояснением, что данные вещи и предметы он похитил с его домовладения 14.05.2020 года в ночное время, сорвав навесной замок с петель входной двери. Также он с сотрудниками полиции осмотрел принадлежащие ему вещи, а после осмотра все похищенное ему было возвращено на ответственное хранение, о чем он написал расписку. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 973 рубля, что является для него значительным ущербом. Со справкой стоимости торгово-промышленной палаты согласен. От написания гражданского иска он отказался. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 157-159 Т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, а также вышеизложенных показаний свидетеля ФИО12, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2020 года, поступившего от Потерпевший №3 зарегистрированного в КУСП № от 15.05.2020 года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 13.05.2020 года на 14.05.2020 года, проникло в его домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности (л.д. 89 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 года, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы (л.д. 90-94 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес> у гр. ФИО3 изъяты: миксер «Vitek» VT-1404, Навигатор «EXPLAY» GPS ND-41 телефон Samsung GT-C3010, телефон М№, телефон Nokia Asha 202, увеличительное стекло с подсветкой FLARX, Кроссовки Adidas Jogger plus 42 размера, куртка спортивная Adidas 38 размера с капюшоном, трико спортивное Adidas Clima Coll, шорты Adidas с ремнем из ткани, плавки Adidas, туалетная вода АВОН «Элит», с фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 16-21.

Протоколом осмотра предметов от 26 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2020 года признаны и приобщены: миксер «Vitek» VT-1404, навигатор «EXPLAY» GPS ND-41 телефон Samsung GT-C3010, телефон М№, телефон Nokia Asha 202, увеличительное стекло с подсветкой FLARX, Кроссовки Adidas Jogger plus 42 размера, куртка спортивная Adidas 38 размера с капюшоном, трико спортивное Adidas Clima Coll, шорты Adidas с ремнем из ткани, плавки Adidas, туалетная вода АВОН «Элит» (л.д. 162-167 Т.1).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были возвращены законному владельцу Потерпевший №3 миксер «Vitek» VT-1404, навигатор «EXPLAY» GPS ND-41 телефон Samsung GT-C3010, телефон М№, телефон Nokia Asha 202, увеличительное стекло с подсветкой FLARX, кроссовки Adidas Jogger plus 42 размера, куртка спортивная Adidas 38 размера с капюшоном, трико спортивное Adidas Clima Coll, шорты Adidas с ремнем из ткани, плавки Adidas, туалетная вода АВОН «Элит» (л.д. 168-169 Т.1).

Протоколом явки с повинной от 16 мая 2020 года ФИО1, который показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (Т.1 л.д. 101-102).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2020 года, в ходе которой ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> с применением видеофиксации (Т.1 л.д. 233-238).

Справкой о стоимости на похищенное торгово-промышленной палаты: б/у Миксер «Vitek» VT-1404, стоимостью 3625 рублей, б/у навигатор «EXPLAY» GPS ND-41, стоимостью 650 рублей, б/у телефон Samsung GT-C3010, стоимостью 900 рублей, б/у телефон М№, стоимостью 570 рублей, б/у телефон Nokia Asha 202, стоимостью 570 рублей, б/у увеличительное стекло с подсветкой FLARX, стоимостью 39 рублей, б/у кроссовки Adidas Jogger plus, стоимостью 2000 рублей, б/у куртка спортивная Adidas, стоимостью 540 рублей, б/у трико спортивное Adidas Clima Coll, стоимостью 90 рублей, б/у шорты Adidas, стоимостью 120 рублей, б/у плавки Adidas, стоимостью 70 рублей, б/у туалетная вода «Avon Elite Gentleman», объемом 75 мл., стоимостью 799 рублей (л.д. 142 Т.1). 

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, доказанной полностью.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку на предварительном следствии подсудимый ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1 по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи, поскольку ФИО1, осознавая незаконность своих действий, проник в домовладение, из которого тайно похитил чужое имущество, присвоив его себе.

При этом, наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище – нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу с противоправным тайным вторжением в жилище с целью извлечения похищаемых предметов.

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной полностью.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №1 по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи, поскольку ФИО1, осознавая незаконность своих действий, проник в домовладение, из которого тайно похитил чужое имущество, присвоив его себе.

При этом, наличие квалифицирующих признаков – с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу с противоправным тайным вторжением в жилище с целью извлечения похищаемых предметов на общую сумму, которая является значимой для потерпевшего.

Указание в показаниях потерпевшего, содержащихся в тексте обвинительного заключения, суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в размере 117179 рублей, суд считает технической ошибкой, поскольку из материалов дела следует, что общая сумма похищенного имущества составляет 17179 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой, выданной Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата» о стоимости похищенного имущества. 

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказанной полностью.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО2 №1, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи, поскольку ФИО1, осознавая незаконность своих действий, проник в домовладение, из которого тайно похитил чужое имущество, присвоив его себе, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2 №1

При этом, наличие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище – нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу с противоправным тайным вторжением в жилище с целью извлечения похищаемых предметов.

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной полностью.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО2 №1, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО3

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи, поскольку ФИО1, осознавая незаконность своих действий, проник в домовладение, из которого тайно похитил чужое имущество, присвоив его себе.

При этом, наличие квалифицирующих признаков – с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил кражу с противоправным тайным вторжением в жилище с целью извлечения похищаемых предметов на общую сумму, которая является значимой для потерпевшего.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит на воинском учете, не трудоустроен, имеет судимости за совершение тяжких преступлений против собственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый не женат, на иждивении лиц не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 №1 и Потерпевший №3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 №1 и Потерпевший №3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкие преступления, при этом, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить в пределах санкции указанных статей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №1, предусмотренному ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не допускающих назначение срока или размера наказания, превышающего три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая требования ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения наказания в виде ограничения свободы лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, оснований для обсуждения вопроса о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания ФИО1 – ограничение свободы, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

- ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- плазменный телевизор SUPRA STV-LC323239W, монитор ACER LCD S191HQL, ресивер к телевизору GS B531M, наушники Velton DJ headphone с наушниками из коже заменителя, наушники SVEN AP-525MV, полотенце банное хлопковое размером 70/140 см новое с этикетками, полотенце банное хлопковое размером 40/70см новое, конфеты «Сириус» 300 гр. приобретенные в мае 2020 года, тонометр OMRON M1 Compakt в чехле, мыло DOVE в количестве 2-х штук., шампунь Adidas, макароны Кисловодские 900 гр., в вакуумной упаковке, полотенце 30/60см, гель для душа АХЕ-BLAK, упаковка перца черный молотый 100 гр. «Мастер Дак», ролтон бульон куриный домашний 100 гр., крем великолепная пятерка 100 мл, колбаса копченная без этикетки сервелат Каневской,. кофе Nescafe classic в мягкой упаковке 350 г., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, возвратить законному владельцу Потерпевший №2, оставив в его распоряжении с обязательствами, указанными в расписке до вступления приговора в законную силу; 

- мобильный телефон Fly Ezzy Trendy, наручные часы марки «Yileiqi», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, оставив в ее распоряжении с обязательствами, указанными в расписке до вступления приговора в законную силу; 

- миксер «Vitek» VT-1404, навигатор «EXPLAY» GPS ND-41 телефон Samsung GT-C3010, телефон М№, телефон Nokia Asha 202, увеличительное стекло с подсветкой FLARX, кроссовки Adidas Jogger plus 42 размера, куртка спортивная Adidas 38 размера с капюшоном, трико спортивное Adidas Clima Coll, шорты Adidas с ремнем из ткани, плавки Adidas, туалетная вода АВОН «Элит», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, возвратить законному владельцу Потерпевший №3, оставив в его распоряжении с обязательствами, указанными в расписке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий