копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2024 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СК ПоволжьеСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СК ПоволжьеСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени. В обоснование иска указано, что между ООО ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СК Поволжьестрой» (покупатель) заключен договор поставки №/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам, на общую сумму 814 159,91 рублей. Между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение ООО «СК Поволжьестрой» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СК Поволжьестрой». ООО ТД «Электротехмонтаж» направило претензию покупателю.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «СК ПоволжьеСтрой» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам, на общую сумму 814 159,91 рублей (л.д. 22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Электротехмонтаж» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки №/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение ООО «СК ПоволжьеСтрой» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СК ПоволжьеСтрой» (л.д. 19). 

Однако, взятые на себя обязательства по договору поставки, ответчик ООО «СК ПоволжьеСтрой» не исполнил, денежные средства за поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истцом в адрес директора ООО «СК ПоволжьеСтрой» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки в пятидневный срок (л.д. 18). 

Однако, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, согласно расчету взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно по договору поставки №/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 159,91 рублей.

Как следует из п.7.5 договора поставки 202/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок неоплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2 % - при превышении 90 дней.

Так, согласно расчету неустойки, предоставленного истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно пени по ставке 0,1 % на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 190,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 744 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) к ООО «СК ПоволжьеСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3605 №) о взыскании задолженности за поставленный товар, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК ПоволжьеСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3605 №) в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №/Псам3/5577-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 159,91 рублей, пени по ставке 0,1 % на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40190,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиками по оплате задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>