Дело № 2а-395/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000759-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 3 октября 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заведующему здравпунктом ФИО3, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России

о признании бездействия и заключения врачебной комиссии от 6 августа 2024 г. № 46 об отсутствии медицинских показаний для предоставления дополнительного времени нахождения на спальном месте незаконными, возложении обязанности выполнить рекомендации, взыскании компенсации за причинение морального и физического вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заведующему здравпунктом ФИО3 о признании бездействия и заключения врачебной комиссии об отсутствии медицинских показаний для предоставления дополнительного времени нахождения на спальном месте незаконными, возложении обязанности выполнить рекомендации, взыскании компенсации за причинение морального и физического вреда здоровью в размере 50 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по состоянию здоровья был осмотрен врачом-терапевтом ФИО11, которая дала рекомендации о его направлении на комплексное медицинское обследование в больницу № 2 г. Соликамска и предоставлении ему дополнительного времени пользования спальным местом по признакам кардиологии, артериального давления. На приеме также присутствовали начальник здравпункта ФИО3 и сотрудник отдела безопасности, которые были против определения ему дополнительного времени пользования спальным местом, так как будут нарушены Правила внутреннего распорядка, и при нем и враче-терапевте ФИО11 предложили ему место в ШИЗО, где два часа после обеда он может спать. В целях непредставления дополнительного времени пользования спальным местом по состоянию здоровья ФИО3 несанкционированно организовала врачебную комиссию в период нахождения терапевта в отпуске, согласно заключению которой медицинских показаний для предоставления ему дополнительного времени пользования спальным местом не имеется. Члены комиссии - хирург, фтизиатр не имеют отношения к его заболеванию, заключение не может быть признано законным без самого врача-терапевта, должны быть выполнены все его рекомендации и ему выплачена компенсация за причинение морального и физического вреда здоровью в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 20 сентября 2024 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Административный истец ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что она не явллась членом врачебной комиссии, решения в отношении ФИО1 не принимала, в настоящее время в том числе в отношении него запрошен наряд на этапирование в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по рекомендации врача-терапевта, медицинских показаний для исполнения рекомендаций врача в экстренном порядке не имелось, в связи с чем наряд запрошен в плановом порядке.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Положения ч. 3 ст. 98, ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ). 

Как следует из п. 328 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110, распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.

Вопросы оказания медицинской помощи регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как следует из ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, изложенных в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 18 664, 30 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 22-33).

Согласно выписке из амбулаторной карты от 25 июля 2024 г. осужденного ФИО1 врачом-терапевтом ФИО11 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по результатам приема указанного лица даны рекомендации, в том числе о направлении на врачебную комиссию для разрешения дополнительного времени на спальном месте (2 часа) по медицинским показаниям, направлении на обследование и лечение в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (УЗИ сердца, УЗИ органов брюшной полости, консультация инфекциониста, иммунограмма).

Заведующей здравпунктом № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 выдано направление на врачебную комиссию от 25 июля 2024 г. в отношении ФИО1 для решения вопроса о дополнительном времени нахождения на спальном месте (2 часа) по медицинским показаниям.

Врачебной комиссией от 6 августа 2024 г. № 46 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в составе председателя ФИО6, членов комиссии ФИО5, ФИО4 дано заключение, что не выявлено медицинских показаний для нахождения на спальном месте.

Из протокола врачебной комиссии № 35 от 27 сентября 2024 г. по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи, подписанного председателем и двумя членами комиссии ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, следует, что ФИО1 медицинская помощь организована в соответствии с приказом Министерства юстиции России от 28 декабря 2017 г. N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. На момент проведения врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 6 августа 2024 г. № 46 состояние здоровья осужденного ФИО1 оценивалось медицинскими работниками как удовлетворительное, фактов отказа в оказании медицинской помощи не выявлено.

Филиалом «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 2 октября 2024 г. направлен наряд на согласование начальнику филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на этапирование, в том числе в отношении осужденного ФИО1, для обследования, консультаций и стационарного лечения.

Начальником ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России издан приказ от 22 мая 2020 г. № 197 «О создании врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России». В приложении № 2 к данному приказу указан состав врачебной комиссии, в том числе ФИО6, ФИО5, ФИО4

Согласно п. 3.12 Положения о врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России заседание комиссии (подкомиссии) считается правомочным при наличии не менее 3-х членов комиссии, включая председателя.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав ФИО1 в части непредоставления дополнительного времени нахождения на спальном месте, поскольку врачебной комиссией показаний для этого не установлено, указание врача-терапевта на предоставление дополнительного времени нахождения на спальном месте носило рекомендательный характер и подлежало применению с учетом индивидуального подхода к состоянию здоровья административного истца. Заключение принято правомочной комиссией при соблюдении установленной и утвержденной численности. Рекомендация врача-терапевта о направлении административного истца на обследование и лечение в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (УЗИ сердца, УЗИ органов брюшной полости, консультация инфекциониста, иммунограмма) находится на исполнении, направлен наряд на согласование. Сведений о наличии обстоятельств в отношении ФИО1, не терпящих отлагательств по этапированию в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, не установлено, наряд запрошен в плановом порядке.

Довод административного истца о том, что заключение врачебной комиссии о предоставлении ему дополнительного времени нахождения на спальном месте должно быть дано при личном участии врача-терапевта ФИО11, является несостоятельным, исходя из п. 3.12 Положения о врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России об участии не менее 3-х членов комиссии, включая председателя, и без указания в Положении обязательного присутствия врачей определенной специализации.

С учетом ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом из совокупности исследованных доказательств не установлены существенные нарушения, затрагивающие фундаментальное право ФИО1 на здоровье, не установлено бездействия либо незаконности действий со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причинение морального и физического вреда здоровью не усматривается. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к здравпункту № 1 филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заведующему здравпунктом ФИО3, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании бездействия и заключения врачебной комиссии от 6 августа 2024 г. № 46 об отсутствии медицинских показаний для предоставления дополнительного времени нахождения на спальном месте незаконными, возложении обязанности выполнить рекомендации, взыскании компенсации за причинение морального и физического вреда здоровью оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 г.