Дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 – адвоката Железняковой И.К., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно управлял механическим транспортным средством, а именно: мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака и был остановлен инспекторами ДПС около 

<

адрес>, 

<

адрес>. Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, на что ФИО1 согласился и в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,978 мг/л. 

Кроме того ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), осознавая противоправный характер своих действий, умышлено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, управлял транспортным средством, а именно: автомобилем марки ВАЗ 21110, в кузове легковой универсал, ярко-белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>. Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, на что ФИО1 согласился и в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,257 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Железнякова И.К. ходатайство ФИО1 поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания судом по каждому эпизоду преступной деятельности учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что ФИО1 на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, то, что мать подсудимого является пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о применении конфискации транспортных средств, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля и мопеда, которые использовались подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 за совершенные им преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – автомобиля марки (модель) ВАЗ 21110, в кузове легковой универсал, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, а также мопеда марки «RACER» без государственного регистрационного знака, VIN: №, фактическим собственником которого является ФИО1.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки (модель) ВАЗ 21110, в кузове легковой универсал, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство - мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, VIN: №, фактическим собственником которого является ФИО1, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 - эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск бело-розового цвета, на котором имеются 4 видеофайла о совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушении – хранить в материалах уголовного дела /л.д.44,45/.

- оптический DVD-R диск бело-розового цвета, на котором имеются 5 видеофайлов о совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушении – хранить в материалах уголовного дела /л.д.90-91,92/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки (модель) ВАЗ 21110, в кузове легковой универсал, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> /л.д.83/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, VIN: №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> /л.д.108,109/.

Арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки (модель) ВАЗ 21110, в кузове легковой универсал, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком № регион, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, VIN: №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут