Дело№2-1768/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафной санкции, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Страховому обществу «Надежда» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафной санкции, компенсации морального вреда и судебных издержек, где указывает, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковые требования ФИО4 к Страховому обществу «Надежда» удовлетворены частично: с САО «Надежда» в пользу ФИО4 взыскана стоимость услуг по составлению Экспертного заключения (установление стоимости восстановительного ремонта) в размере 8 000,00 руб.; стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб. (установление утраты товарной стоимости), расходы по установлению скрытых дефектов в размере 2 600,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1960,00 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб.; расходы на оказание услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 892 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб., расходы на оформление копий документов в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истцом была направлена претензия в Страховое общество «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки, в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153 903,55 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик САО «Надежда» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В отзыве на исковое заявление просили в иске отказать в полном объеме. В случае взыскания неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля №, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Страховом акционерном обществе «Надежда».

Заявитель ФИО5 обратился в САО «Надежда» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление изложены доводы о том, что заявленные истцом требования по неустойке не подлежат удовлетворению, так как ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 129 532,00 руб. 

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Между тем, истцом произведены неверные расчеты размера неустойки.

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 532 р. (109 500 р. - стоимость восстановительного ремонта, 20 032 р. – стоимость утраты товарной стоимости).

С учетом того, что истец обратился в САО «Надежда» с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129 532 р. * 1% * 69 дн. = 89 377,08р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

С учетом того, что страховой компанией случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения, положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающие взыскание финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, не могут быть применимы к данной ситуации, и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки, между тем суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, суду также не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и услуг представителя. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к Страховому акционерному обществу «Надежда», подлежит отказать за необоснованностью.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафной санкции, компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2018 г.