Дело № 2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» и получен потребительский кредит в сумме 76000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых под поручительство ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи не вносились. Тем самым она допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в порядке приказного производства. Ответчиком судебный приказ был отменен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составила 62093,95 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 53794,82 рублей; проценты за пользованием кредитом – 7690,81 рублей; неустойка– 608,32 рублей, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062,82 рублей (л.д.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, в связи с его смертью.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в дело привлечен наследник умершего поручителя – дочь ФИО2 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по кредиту солидарно в общей сумме 62093,95 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2062,82 рублей (л.д. 62).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 признала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление,в котором указала, что явиться в суд не может, поскольку проживает за пределами территории РФ (л.д. 74).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор № и получен потребительский кредит в сумме 76000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых (л.д. 11-12). 

Согласно условиям договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит(л.д. 20-22), заемщик обязался производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 23-24), сумма платежа составляет не менее 2077,49 рублей. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11-12).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, где в качестве поручителя указан именно ФИО3, о чем имеются подписи ФИО3 в договоре поручительства, а также заявлении-анкете.

Согласно договору поручительства (п.п. 2.1, 2.2), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком(л.д. 13). 

Как видно из представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита начислены проценты в размере 7690,81 рублей (л.д. 5, 6-7).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11 оборот). 

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов на общую сумму 608,32 рублей (л.д. 5, 6-7). 

Согласно представленному истцом расчету, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили 23093,53 рублей. В том числе в счет погашения кредита внесено 22205,18 рублей, в счет возмещения процентов 538,06 рублей, в счет неустойки – 350,29 рублей. Задолженность по основному долгу составила 53794,82 рублей (76000- 22205,18), задолженность по процентам составила 7690,81 рублей(8228,87 – 538,06), задолженность по неустойке составила 608,32 рублей (958,64 - 350,29) (л.д. 5-6). 

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору с учетом госпошлины в размере 68582,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 10). С этого времени платежи по кредитному договору истцом не производились. 

До отмены судебного приказа в счет погашения долга по договору судебным приставом-исполнителем была удержана и перечислена платежными поручениями сумма в размере 9417,84 рублей (л.д. 66-72), которая полностью учтена банком при расчете долга по исковому заявлению (л.д. 5, 6-7).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 Ей выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 50).

ФИО2, как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 6, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1213348,91 рублей; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 658473,29 рублей (л.д. 50). Стоимость 1/6 доли составляет 109745,54 руб.( 658473,29:6).

В связи с чем, взыскание долга в пользу Банкав сумме 62093,95 рублей: 53794,82 + 7690,81 + 608,32 подлежит взысканию солидарно с должника ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней(л.д. 21 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности законными и обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1112,05 рублей и 950,07 рублей (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчиков по 1031,06 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 62093,95 рублей, а также государственную пошлину в размере по 1031 рублю 06 копеек с каждого. Взыскание с ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской судв апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Матушевская