Ад.дело № 12-12/22023

УИД: 24RS0056-01-2023-003753-31

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А., 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № 217-05 от 23.05.2023 в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 217-05 о назначении административного наказания от 23.05.2023, вынесенным начальником отдела Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным. Нарезное оружие ТОЗ-8-01, № 889625, находилось в машине в кейсе, в зачехленном состоянии, без патронов. Охота с данного оружья не производилась, что свидетельствует запись в протоколе. Кроме того, инспектором было установлено отсутствие запаха и пороха в стволе в присутствии охотника ФИО3. Охота велась им со складка, с чучелами, гладкоствольными оружием BeneIIi М2, о чем свидетельствует видеозапись. Нарезное оружие ТОЗ-8-01, № 889625, находилось в машине, так как он после охоты собирался сразу поехать в 

<

адрес> для тренировки, потому что в три раза ближе, чем от дома, да и во время охоты там стрелков почти нет. Винтовка малоколиберная ТОЗ-8-01 калибра 5,6 м.м. предназначена для первоначальной подготовки стрелков –спортсменов- выписка из заводского паспорта на данную винтовку. Согласно постановления Правительства РФ от 21.07.1198 № 814, положения о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия, он имеет право носить и использовать оружия во время охоты, проведения спортивных мероприятий тренировочных и учебных стрельб. Согласно п.5 ст.1 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. С нарезным оружием он этим не занимался. При рассмотрении протокола об административном правонарушении № 011453 от 06.2023, начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4, было принято ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи доказательств отсутствия в его действиях состава правонарушения, но факту они были проигнорированы. Было отказано в приобщении к материалам делам письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.11.2022 « 29-50/16654-ОГ «О разъяснении законодательства». Кроме того, было отказано в приобщении к материалам дела позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 19.11.2015 № 2558-О.

Просит отменить постановление от 23.05.2023 и прекратить производство по делу вследствие, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Судье пояснил, что он не осуществлял охоту, нарезное оружие ТОЗ-8 -01 № 889625 находилось в машине, в кейсе, в зачехлённом состоянии, без патронов, что отражено в протоколе инспектором. Когда к нему подошел инспектор, он не отрицал нахождение в багажнике оружия ТОЗ-8. Но, охоту он не осуществлял с данного оружия, данного факта, не было установлено инспектором. Просит удовлетворить его жалобу и отменить постановление от 23.05.2023. 

Начальник отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в суд направил письменное возражение, из которого следует, что постановление о назначении административного наказания является законным. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. На основании ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Под орудиями охоты понимаются, в том числе, огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, используемые при осуществлении охоты. Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, регулируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила оборота оружия). В соответствии с Правилами оборота оружия транспортирование (перевозка) личного охотничьего оружия в разрешенном оружейным законодательством Российской Федерации виде, то есть собранным и зачехленным, может осуществляться только по дорогам общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, которые применяются на всей территории Российской Федерации. 06.05.20232 должностным лицом министерства, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом - государственным инспектором ФИО5 в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий на территории 

<

адрес> выявлен факт нарушения требований законодательства в области охоты в действиях ФИО1, а именно, нарушение требований подпункта 51.2 пункта 51, подпункта 62.19 пункта 62 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 (далее - Правила охоты), согласно которым при осуществлении любительской и спортивной охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил (срок охоты на боровую дичь установлен в период с третьей субботы августа по 28 (29) февраля), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. По данному факту в этот же день вышеуказанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 011453, копия которого вручена последнему, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Так, согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 06 мая 2023 года в 13 часов 12 минут ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, в точке с географическими координатами N № имея при себе разрешение на добычу птиц (утка) серии 24 № 366796 и путевку указанного охотпользователя, осуществляя охоту с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом ТОЗ-8-01, калибр 5,6 мм, № 889625, чем нарушил вышеуказанные подпункты Правил охоты. При составлении указанного протокола об административном правонарушении ФИО1 в своем объяснении с допущенным нарушением согласился, пояснив, что не знал, что весной нельзя осуществлять охоту с оружием с нарезным стволом. Из системного толкования вышеприведенных законодательных норм следует, что нахождение физического лица в охотничьих угодьях в период весенней охоты на пернатую дичь (утку) с огнестрельным оружием с нарезным стволом, является нарушением Правил охоты, за совершение которого ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом факт отсутствия патронов, либо нахождения оружия в зачехленном или разряженном виде, правового значения не имеет, поскольку законодательством не предусмотрено исключений, связанных с состоянием оружия и степенью подготовленности его к стрельбе. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к осуществлению охоты, и для нарушения Правил охоты не требуется осуществление преследования, выслеживания или проведения иных действий по добыче объектов животного мира для наличия факта нарушения. Состав административного правонарушения уже образует само нахождение в охотничьих угодьях с оружием с нарезным стволом. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2023 № 011453; объяснениями ФИО1, данными им как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых он не отрицал факт нахождения при нем охотничьего оружия с нарезным стволом, о запрете на применение которого он не знал; фотоматериалами, отражающими событие правонарушения. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, их достоверность сомнений не вызывает. Доводы ФИО1 о нарушении его прав при заявлении ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении не обоснованы, так как все его заявления были приняты должностным лицом, рассматривающим дело, оценены и изложены в тексте постановления о назначении административного наказания. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину правонарушения полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не могут быть приняты во внимание, так как являются лишь позицией с целью избежать административного наказания за допущенное правонарушение. Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен законно, а на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия в действиях последнего вины в совершенном правонарушении, 23.05.2023 в отношении него вынесено обоснованное постановление о назначении административного наказания. Просит постановление министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.05.2023 № 217-05 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление № 217-05 о назначении административного наказания от 23.05.2023 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а жалоба ФИО6 удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, постановлением № 217-05 о назначении административного наказания от 23.05.2023, вынесенным начальником отдела Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за то, что 06.05.2023 в 13 часов 12 минут ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество охотников и рыболовов» в 

<

адрес>, в точке с географическими координатами №, имея при себе разрешение на добычу птиц (утка) серии 24 № 36796 и путевку указанного охотпользования, осуществляя охоту с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом ТОЗ-8-01, калибр 5,6 мм., № 889625, чем нарушил Правила охоты. 

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (пункт 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 3, 4 Правил охоты).

По смыслу вышеприведенных норм и согласно 

<

Письму> Минприроды России от 23.11.2022 N 29-50/16654-ОГ "О разъяснении законодательства", к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с охотничьим огнестрельным оружием только при осуществлении деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 19.11.2015 N 2558-О, от 26.04.2016 N 882-О указано, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении.

Деятельность, связанная с транспортированием охотничьего огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В соответствии с подпунктом 5.2.4 пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно находился в охотничьих угодьях Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество охотников и рыболовов» в Сухобузимском районе Красноярского края, в точке с географическими координатами № имея при себе разрешение на добычу птиц (утка) серии 24 № и путевку указанного охотпользования.

Подпунктом 62.15 пункта 62 Правил охоты определено, что при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Согласно пункту 62.19 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил.

Исходя из географических координат местонахождения ФИО1 06.05.2023 года в 13 часов 12 минут, пояснений ФИО1 в суде, дорога, по которой он на своем автомобиле приехал на территорию 

<

адрес>, хотя и не относится к дорогам общего пользования, но является единственной, которая ведет к 

<

адрес>. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иного пути, по которому можно доехать в 

<

адрес>

Принимая во внимание, что охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-8 -01 № 889625, калибр 5,6 мм., находилось в автомобиле зачехленным, разряженным (отсутствие боеприпасов), не рядом с ФИО1, нет оснований полагать о наличии условий, свидетельствующих о ведении ФИО1 охоты в 

<

адрес>, в точке с географическими координатами № С учетом всех обстоятельств возможно признать, что им осуществлялось транспортирование охотничьего огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты.

Судья не соглашается с мнением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО4, высказанным в письменном возражении на жалобу ФИО1, относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении № 011453, ФИО1 в своем объяснении с допущенным нарушением согласился, пояснив, что не знал, что весной нельзя осуществлять охоту с оружием с нарезным стволом. 

В суде ФИО1 пояснил, что не осуществлял охоту нарезным оружием ТОЗ-8, данное оружие находилось в машине, в кейсе, в зачехленном в состоянии, без патронов. Также, он находился в шоковом состоянии от того, что инспектор пояснил, что он нарушил закон, но он закон не нарушал. Нарезное оружие ТОЗ -8 -01 № 889625, калибр 5,6 мм, находилось в машине лишь с целью транспортировки, поскольку он собирался ехать на стрельбы в стрелковый комплекс «Кубеково».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о бесспорном ведении ФИО1 охоты нарезным оружием ТОЗ-8 -01 № 889625, калибр 5,6 мм., в момент его обнаружения инспектором ФИО5

Доводы ФИО1, о том, что при рассмотрении административного дела в отношении него, не были разрешены заявленные им ходатайства, судья считает несостоятельными, поскольку из постановления № 217-05 от 23.05.2023 усматривается их разрешение должностным лицом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии объективных и бесспорных данных, подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении, соответственно, об отсутствии состава правонарушения. В связи с этим постановление заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края N 217-05 от 23.05.2023 года подлежит отмене.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.2 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 217-05 от 23.05.2023 в отношении него, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, удовлетворить. 

Отменить постановлением № 217-05 о назначении административного наказания от 23.05.2023, вынесенное начальником отдела Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии решения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: И.А. Нагорная