УИД: 66RS0052-01-2021-000067-34; Дело 2-205/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в течение 15 лет состояла в браке с ответчиком. Совместных детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику в порядке приватизации передана в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> доле, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Сухоложском БТИ произведена регистрационная надпись о регистрации за истцом и ответчиком права собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 переехал на другое постоянное место жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>. С этого времени истец никаких отношений с ответчиком не поддерживает, не встречается, не ведет переписки. Ответчик не проживает в спорной квартире более 18 лет, не оплачивает налоги, коммунальные платежи. Истец одна проживает в квартире, несет все обязательные расходы. Считает, что ФИО3 в течение более 18 лет устранился от владения спорной квартирой (1/2 долей в праве общей собственности), не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, в следствии чего вещь считается фактически брошенной собственником ФИО3 Со стороны истца имеет место непрерывное владение всей квартирой. Поэтому считает, что приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит исковые требования ФИО2 удовлетворить. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья истца и ответчика распалась. ФИО3 уехал в 

<

адрес>, он снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Больше он в 

<

адрес> не приезжал. Истец о нем ничего не знает. ФИО2 одна проживает в квартире, несет все расходы по ее содержанию. Ответчик полностью устранился от владения и пользования своей собственностью. Отсутствуют сведения об открытии наследственного дела в отношении ответчика. Договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, подтверждающим право общей долевой собственности истца и ответчика в отношении спорной квартиры несмотря на наличие противоречивых данных в тексте договора и регистрационной надписи БТИ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 37,46), возражений на исковые требования не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПО «Сухоложскцемент» передало в долевую собственность ФИО3, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждому 

<

адрес>. В БТИ сделана ДД.ММ.ГГГГ регистрационная надпись о праве совместной собственности ФИО3, ФИО2 на указанную квартиру (л.д. 16-19, 29).

Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справки о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), по адресу: 

<

адрес> ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Как видно из представленных стороной истца платежных извещений и квитанций с ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налога на имущество, квитанций по начислению платы за ЖКУ, все обязательные расходы в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> несет ФИО2

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчик, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик живет за пределами 

<

адрес> - в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик принадлежащим ему спорным имуществом не интересуется, не несет расходы по его содержанию с момента выезда из спорной квартиры в другое место жительства. 

Отсюда, суд считает, что действия ответчика ФИО3 определенно свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему 

<

данные изъяты> долей квартиры без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом истец ФИО2 со дня выезда ответчика на другое постоянное место жительства постоянно проживает в спорной квартире, добросовестно несет расходы по содержанию имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Поэтому суд требования истца ФИО2 о признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности находит обоснованными. Истец более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12 право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 госпошлину в размере 11774 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева