Дело № 12-75/2020

УИД 27MS0058-01-2020-000313-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Переяславка 26 мая 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка № района имени 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с постановлением ФИО5 обратился в суд района имени 

<

адрес> с апелляционной жалобой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как считает выводы суда в его виновности в совершении административного правонарушения основаны исключительно на показаниях сотрудника ГИБДД, которые материалами дела не подтверждаются. Суду не было представлено в качестве доказательства видеофиксация совершенного им правонарушения, хотя автомобиль сотрудников ГИБДД оборудован видеорегистраторами. Выводы суда в постановлении основаны лишь на догадках и не подтверждены ни одним из собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы ФИО5 свои доводы поддержал, оспаривал факт совершения административного правонарушения, дополнительно сообщил, что является гражданином Молдовы, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, работает в ООО «Дальлесдрево-ДВ». Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, считает, что сотрудники ГИБДД ошибочно его остановили и составили протокол об административном правонарушении. Он видел знак запрещающий обгон и поэтому, не мог нарушить правила дорожного движения. Подтвердил факт, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данный факт не оспаривал и постановление о назначении ему наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, так как за первоначальное совершенное административное правонарушение признал свою вину в полном объеме.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу и дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица. 

Давая оценку допустимости, достаточности доказательств вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Горизонтальная разметка 1.1 (приложение № к ПДД) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пунктом 9.1(1) ПДД запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в повторном выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 272 км Автодороги Хабаровск- Владивосток (271 км 700м), управляя автомобилем № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения ( постановлением начальника ОГИБДД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Таким образом, ФИО5 совершил данное административное правонарушение повторно. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8; схемой места совершения правонарушения; справкой о совершенных ФИО5 административных правонарушениях, в соответствии с которой он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением начальника ОГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 24.12 2019 года; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 272 км Автодороги Хабаровск-Владивосток.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины ФИО5 Мировой судья судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка № района имени 

<

адрес>, оценив их в совокупности, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

К доводам ФИО5 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал, судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и расценивает их, как способ ухода от ответственности за совершенное правонарушение. 

Действия ФИО5 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверно установлено, что ФИО5 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок и порядок его обжалования ФИО5 разъяснены, постановление не обжаловалось.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении не установлено. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Все имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с которой следует согласиться.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края не имеется, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Е.В.Петровская