дело № 3а-516/2020 

16OS0000-01-2019-000283-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 22 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 6 мая 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 6 мая 2016 года.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222.

Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 6 мая 2016 года, подлежит применению для целей налогообложения с 6 мая 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляла соответственно 838148 800 рублей, 838148 800 рублей.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2016 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2016 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» было удовлетворено, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года.

На основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по данному административному делу в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2019 года внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела представители административного истца ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № 01-031-015/18 от 21 декабря 2018 года, подготовленный по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» экспертом ФИО4, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 6 мая 2016 года составила соответственно 106400000 рублей, 106400000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 161-Э/2020 от 14 ноября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в отчете № 01-031-015/18 от 21 декабря 2018 года, подготовленном по инициативе общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» экспертом ФИО4, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере соответственно 106400000 рублей, 106400000 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года определена неправильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 6 мая 2016 года, согласно заключению, составляет 529985600 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 6 мая 2016 года, согласно заключению, составляет 529985600 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» настаивали на правильности отчета № 01-031-015/18 от 21 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленного по инициативе административного истца экспертом ФИО4, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, корректности установленного в нем размера рыночной стоимости спорных земельных участков. С выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков не согласились, указали на недостатки заключения судебной экспертизы, которые, по их мнению, могут быть устранены только по результатам повторной судебной экспертизы.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» на праве собственности земельных участков также не согласился.

По мнению суда, заключение № 161-Э/2020 от 14 ноября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Ссылка представителей административного истца, представителя административного ответчика о неверном определении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Вопреки доводам представителей административного истца решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении других земельных участков, исходя из положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего административного дела.

В качестве объектов-аналогов экспертом были выбраны земельные участки той же категории и того же вида разрешенного использования, расположенные в том же муниципальном образовании Республики Татарстан, что и оцениваемые объекты (л.д. 150, 159-161 т.2).

В заключении судебной экспертизы приведена корректировка на торг, местоположение, площадь объектов оценки и объектов-аналогов, приведено обоснование отказа от применения метода предполагаемого использования, а также обоснование использования только метода сравнения продаж сравнительного подхода (л.д. 156-157, 169-171 т. 2).

Согласно письменным пояснениям эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в результате анализа характеристик объектов исследования и выбранных объектов-аналогов по фактору наличия инженерных коммуникаций установлено, что на территории объектов-аналогов № 1 и № 3 отсутствуют инженерные коммуникации, введение корректировок не требуется. Данные по наличию/отсутствию инженерных коммуникаций на территории объекта-аналога № 2 отсутствуют, в связи с чем принято решение об отказе от применения корректировок во избежание погрешности в расчетах. Исследуемые земельные участки прилегают к городской застройке, не имеют подключенных коммуникаций, но имеется возможность их подключения, так же, как и у объектов-аналогов, введение корректировок на наличие инженерных коммуникаций не требуется. В рамках проведенного исследования учтены факторы месторасположения (в том числе подъездных путей) и наличия инженерных коммуникаций.

Также экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай указано в письменных пояснениях, что земельные участки с минимальными удельными показателями стоимости (№ 5 и 16 из таблицы 2, л.д. 142-149 т.2) не были приняты в качестве объектов-аналогов ввиду отсутствия в отношении земельного участка № 5 в объявлении сведений о виде разрешенного использования, передаче его на праве аренды, а в отношении земельного участка № 16 - ввиду существенного отличия стоимости одного квадратного метра от остальных предложений, что свидетельствует о наличии не указанных в объявлении факторов, выявить которые (учитывая ретроспективный характер оценки) не представляется возможным. Определенная экспертом рыночная стоимость одного квадратного метра находится в нижней границе интервала цен предложений на участки соответствующего назначения. 

Доводы представителей административного истца, представителя административного ответчика о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников. В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, в частности земельных участков, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения.

При оценке заключения № 161-Э/2020 от 14 ноября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном постановлении, доводов представителя административного истца, обосновывающих необходимость назначения по делу повторной экспертизы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 161-Э/2020 от 14 ноября 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, учитывая, что 16 декабря 2019 года в Единый государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 106400000 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года, в соответствии с решением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, которое Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года отменено, суд полагает, что надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106400000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106400000 рублей, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, установленные на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 29 декабря 2018 года, указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и учитывать при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 6 мая 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 529985600 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу

<

адрес>, в размере 529985600 рублей по состоянию на 6 мая 2016 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 6 мая 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106400000 рублей; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей), площадью 80000 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 6 мая 2016 года в размере 106400000 рублей, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, установленные на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая