Дело № 2-4321/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 197 057 рублей 49 копеек в связи с нарушением ответчиком графика погашения кредита.

Представитель истца – ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 275 000 рублей, выданных под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-20).

Графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 7058 рублей 21 копейка, последний платеж – 6594 рубля 45 копеек (л.д. 18-19).

Поскольку из представленных истцом суду расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 197 057 рублей 49 копеек, в том числе 168 232 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 23 242 рубля 29 копеек - 0просроченные проценты,5582 рубля 84 копейки - неустойка, банк в соответствии с положениями пункта 5.2.3 кредитного договора имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и требовать уплаты причитающихся процентов и неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3) (л.д. 14-17, 31-39).

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки (л.д. 25-26).

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно иска, непредставление им контррасчетов, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 197 057 рублей 49 копеек (сто девяносто семь тысяч пятьдесят семь) рублей 49 копеек, в возврат государственной пошлины 5141 рубль 15 копеек (пять тысяч сто сорок один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу