Судья Зиганшина А.И. дело № 22-243/2025 (22-9626/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Тукубаева Ж.Т.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тукубаева Ж.Т., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Казани с 16 по 17 июля 2024 года при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своего представления, ссылаясь на требования ст. 297 УПК РФ, указывает, что настоящим приговором ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, которое является самым мягким видом наказания. Несмотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора привел решение о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наиболее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решение об учете положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Житлов М.А., защитник - адвокат Нигматуллина Ю.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние осужденного, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, наличие тяжких хронических заболеваний у осужденного и его родственников, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, утрата близких родственников, условия его воспитания без родителей и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно назначением ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, которое, в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ могло быть назначено судом ФИО1

Обжалуемым приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое является самым мягким видом наказания. 

При таких обстоятельствах, решение суда о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч.5 ст.62 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, иных нарушений судом первой инстанции не допущено, в остальной части обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания;

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий